Верховный суд заново рассмотрит дело об акциях Ивановского завода станкостроения

Генпрокуратура добилась передачи кассационной жалобы на отказ обратить в доход государства акции Ивановского завода тяжелого станкостроения (ИЗТС) на новое рассмотрение в Верховном суде (ВС). Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на определение ВС. В нем говорится, что зампред ВС Игорь Крупнов направил кассацию Генпрокуратуры в судебную коллегию по экономическим спорам, которую возглавляет Юрий Иваненко. В марте 2025 года ВС отказался передавать представление к рассмотрению, подтвердив выводы нижестоящих судов. 

«Ведомости» направили запрос в ИЗТС. Ивановский завод основан в середине прошлого века как предприятие оборонной промышленности. В 1992 году он был преобразован в акционерное общество, по итогам приватизации (1993–1996 годы), было зарегистрировано АО «ИЗТС». Завод входит в число системообразующих компаний.

Первоначальный отказ в передаче дела, по новой оценке ВС, был ошибочным. В определении суда говорится, что нового разбирательства требуют значимые правовые вопросы — защита публичных интересов, незаконное отчуждение стратегического имущества, правильное применение сроков исковой давности. Верховный суд в марте 2025 года отказал в передаче кассационной жалобы Генпрокуратуры для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС, согласившись с позицией судов апелляционной и кассационной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Волго-Вятского округа соответственно). 

Верховный суд тогда обратил внимание на три ключевых аспекта, обычно присутствующие в делах о пересмотре итогов приватизации, — истечение срока исковой давности, наличие добросовестных приобретателей и значимость предприятия для российской экономики. В определении говорилось, что приватизация и продажа акций ИЗТС происходили открыто, на возмездной основе, с участием трудового коллектива и в рамках законодательства о приватизации 1990-х годов. 

Недобросовестного поведения или злоупотребления правом со стороны ответчиков не было выявлено. Отказывая в передаче жалобы, суд указал, что срок исковой давности по предъявленному иску следует исчислять с 6 августа 1996 года, то есть с даты государственной регистрации акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения», а иск прокуратуры был подан лишь в феврале 2024 года.

«Коммерсантъ» писал, что «в ходе надзора» Генпрокуратура выявила факт незаконного изъятия из владения государства принадлежащего ему ИЗТС. По данным издания, в Генпрокуратуре посчитали, что это произошло в результате «умышленных и взаимосвязанных противоправных действий должностных лиц и ответчиков». Ведомство утверждало, что решение о передаче предприятия в частную собственность в силу пункта 2.2.1 программы приватизации на 1992 год относилось к «исключительной компетенции» правительства России, которое им не принималось.

В марте 2024-го Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск Генпрокуратуры о возвращении в собственность государства ИЗТС. 10 сентября 2024 года Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение ивановского суда и полностью отказал Генпрокуратуре в иске об изъятии акций ИЗТС в пользу государства. В кассационном суде — Арбитражный суд Волго-Вятского округа — решение апелляции устояло. После этого уже переданные Росимуществу акции были возвращены прежним владельцам. 

По словам адвоката Юлия Тая, октябрьское решение о новом рассмотрении дела последовало за назначением председателем Верховного суда бывшего генпрокурора Игоря Краснова, хотя прямую связь между этими событиями трудно доказать. По мнению Тая, производство продукции, являющейся компонентами вооружений, не обязательно должно находиться в собственности государства. Адвокат Verba Legal Андрей Демичев сказал, что дело ИЗТС стало исключением из практики рассмотрения исков Генпрокуратуры, но компетенции ВС и Генпрокуратуры существенно различаются. Любые изменения в практике рассмотрения исков надзорного органа можно оценивать только со временем, заключил он.