«Т-Страхование» оспаривает в КС нормы о взыскании убытков по ОСАГО сверх лимита

«Т-Страхование» оспаривает в Конституционном суде нормы закона об ОСАГО, которые позволяют судам взыскивать со страховщиков полную рыночную стоимость ремонта автомобиля сверх установленного лимита в 400 000 рублей, пишут «Ведомости». Причиной для жалобы стало дело, в котором суд обязал компанию компенсировать владельцу стоимость ремонта машины из-за того, что «Т-Страхование» не смогло организовать работы и заменило их денежной компенсацией. В итоге компании предписали выплатить клиенту сумму, превышающую лимит. Страховщик считает, что нынешнее толкование судами пунктов закона об ОСАГО, регулирующих максимальные выплаты за вред автомобилю, а также регламентирующих порядок ремонта, его организацию и ответственность за нарушение соответствующих обязательств, не соответствуют Конституции. 

Издание отметило, что речь в деле шла о незаконной замене ремонта автомобиля на денежную компенсацию. В этом случае владелец транспортного средства понес убытки, которые он мог взыскать со страховщика в полном объеме согласно статье 15 Гражданского кодекса (возмещение убытков), не ограничиваясь лимитом в 400 000 рублей. В жалобе «Т-Страхования» сказано, что по закону страховщики обязаны проводить ремонт транспортных средств по единой методике, утвержденной ЦБ, однако в перечне оснований для их замены денежной выплатой не указана невозможность проведения таких работ. 

Компания утверждает, что проведение ремонта автомобилей «возведено судами в абсолют» без привязки к нынешней экономической ситуации и обстоятельствам, например разнице в стоимости запчастей, срокам их поставки или отсутствием на рынке. В итоге страховые компании оказываются обременены невыполнимыми обязательствами, а суды применяют общие положения ГК без учета пункта закона об ОСАГО, устанавливающего лимит по выплатам в 400 000 рублей, считает «Т-Страхование». 

В жалобе организации также говорится, что сейчас отраслевой закон принуждает страховщиков проводить ремонт, в противном случае компании обязывают возместить убытки в полном объеме. По мнению страховой организации, это подменяет институт обязательного страхования ответственности институтом деликтных обязательств, однако в таком случае возмещать ущерб должно лицо, виновное в ДТП, из-за которого возникло повреждение транспортного средства. 

Компания также напомнила, что, согласно более ранним пояснениям Конституционного суда, лимит страховых выплат и единый подход к расчету ущерба необходимы для соблюдения баланса экономических интересов всех участников процесса и доступности цен полисов ОСАГО. Нынешнее положение угрожает доступности полисов для граждан, считает «Т-Страхование». Организация просит КС признать нормы неконституционными либо дать им конституционно-правовое толкование.

Мнение юристов, опрошенных газетой, разделилось. Управляющий партнер юридической компании «Энсо» Алексей Головченко считает позицию «Т-Страхования» обоснованной. Он отметил, что, если суд поддержит страховщиков, потерпевшие не смогут взыскивать с них суммы ремонта автомобилей сверх лимита в 400 000 рублей и будут вынуждены обращаться за остальной компенсацией к виновникам ДТП, которые часто неплатежеспособны. В этом случае вырастут риски для автовладельцев, однако будут стабилизированы тарифы ОСАГО. Управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит добавил, что нынешняя практика нарушает базовый принцип гражданского права о недопустимости обогащения потерпевшего, поскольку позволяет взыскивать со страховщика больше реального ущерба. 

Адвокат и партнер адвокатского бюро «Немовы и партнеры» Александр Лытов напомнил, что, согласно решению пленума Верховного суда России, страховые компании не могут без законных оснований заменять ремонт автомобиля денежной выплатой. Однако ситуация осложняется дефицитом на рынке запчастей и кадров, а реальная стоимость восстановления транспортных средств зачастую превышает лимит в 400 000 рублей. По мнению эксперта, тезис о подмене страхования деликтными обязательствами преувеличен, так как, согласно статье 15 ГК, со страховщиков взыскивают не последствия причинения вреда машине, а последствия нарушения обязательств по организации ремонта. Если лимит будет истолкован как абсолютный предел, это ослабит стимул для страховщиков к обеспечению качественного ремонта, подчеркнул он. 

Юрист, член международной ассоциации юристов и медиаторов 4legal Евгения Безмаленко отметила, что сложившаяся практика защищает права потерпевших, так как ранее страховые компании могли необоснованно заменять ремонт компенсацией с учетом износа. Эксперт также напомнила, что в феврале 2025 года Верховный суд определил, что неисполнение страховщиком обязательств по ремонту влечет убытки в размере полной стоимости работ, при этом переложить их на причинителя вреда нельзя, так как они возникли по вине страховщика. Если суд поддержит страховые компании, автовладельцы не смогут рассчитывать на качественный ремонт — организации будут безнаказанно заменять его выплатами, а потерпевшим придется самостоятельно взыскивать оставшиеся средства с виновников ДТП, добавила она.

Представитель «Т-Страхования» сообщил Forbes, что закон об ОСАГО предусматривает приоритет натуральной формы возмещения (ремонт), которая должна быть завершена страховщиком в течение 30 дней, однако в действующем законодательстве не установлены аналогичные обязанности в отношении станций техобслуживания (СТОА) или поставщиков запчастей. У СТОА зачастую нет необходимых запчастей или они не могут быть поставлены в срок, позволяющий отремонтировать транспортное средство за 30 дней, что приводит к отказам СТОА от принятия таких транспортных средств на ремонт, заявил он.

Помимо этого, невозможность организации страховщиком ремонта транспортного средства потерпевшего чаще всего создают именно «недобросовестные автопосредники», поскольку они нацелены на извлечение прибыли, а не на защиту прав и интересов потерпевших, рассказал представитель компании. При этом сложилась практика, когда со страховщиков в судебном порядке взыскиваются выплаты сверх лимита, что, по мнению «Т-Страхования», противоречит интересам потребителей, поскольку служит удовлетворению коммерческих интересов автопосредников. 

«Мы убеждены, что текущая ситуация наносит ущерб не только самому продукту ОСАГО — он становится дороже, а основная выгода достается не автовладельцам, а посредникам, — но и всему страхованию в целом», — добавил представитель компании.