Только 20% британских выпускников должны получать высшее образование

На сайте Times Higher Education вышла колонка Филипа Лэнгтона, преподавателя Бристольского университета (University of Bristol), в которой он делится своим мнением о том, как реформы 1992 года повлияли на высшее образование в Великобритании. В рубрике «Экспертиза» публикуем основные моменты.

Массификация, низкая эффективность и культура потребления разрушили британское высшее образование, – пишет Лэнгтон.

Почти все политические партии Великобритании трубят о важности поддержки образования, что, по идее, должно повлечь за собой глобальные изменения в индустрии в лучшую сторону. Однако, по мнению Лэнгтона, происходит обратное.

К непредвиденным и разрушительным последствиям для высшего образования привели некоторые действия британского правительства, например, введение платы за обучение, сужение образовательных предложений для учащихся, внедрение инструментов управления, ориентированных на рынок, и расширение университетской системы в 1992 году (реформа, предполагающая присвоение статуса «университет» политехническим и центральным высшим учебным заведениям).

С расширением системы высшего образования произошло обесценивание подготовки в политехнических институтах и технических колледжах. Это не только изменило курс образовательного опыта в бывших политехнических вузах с практического на академический, но также сузило возможности для определенных профессий.

Говоря о нужности высшего образования, Лэнгтон заключает, что большинство профессий в Великобритании не требуют навыков критического анализа, суждения и изложения, которые являются отличительными чертами высшего образования. При этом требование иметь степень удерживает многих от работы, например, медицинскими сестрами (ранее им была необходима только практическая подготовка).

Другим последствием изменений в образовании является осуждение выпускников школ, решивших не поступать в университет. Когда выбор среднего профессионального образования был шире, учеба в техническом колледже рассматривалось как правильный выбор. Считалось, что такая подготовка способствует развитию ценных навыков, способностей, взглядов, и ведет к карьере с хорошими и понятными перспективами. Однако теперь те, кто не учится в университете, считаются чуть ли не интеллектуально неполноценными, что сужает их путь к успешной карьере.

Лэнгтон пишет, что изменил свое мнение относительно правильности введения платы за обучение. Сначала он надеялся, что вместе с оплатой обучения возрастет уровень вовлеченности студентов в интеллектуальные задачи: университет должен был бы требовать от студентов думать, обсуждать и применять полученные знания и навыки. Однако теперь видно, что постепенно у студентов возникло потребительское отношение, из-за которого они не хотят получать никаких интеллектуальных вызовов.

Лэнгтон рассказал, что у него были студенты, которые говорили, что у них не было учебников и книг, они не брали их в библиотеке, так как не знали, как ее найти, никогда не обсуждали с другими студентами то, что прочитали и о чем думали. Особенно Лэнгтона ошеломило мнение одного из студентов, который сказал, что он пришел в университет, чтобы получить степень, а не образование.

Иными словами, получается, что сегодня в Великобритании пребывание в университете становится вынужденным шагом и потерей финансов ради возможности построить карьеру.

По мнению Лэнгтона, ​​Великобритании следует сократить долю выпускников школ, поступающих в высшие учебные заведения, примерно до 20%, отменить плату за обучение и восстановить субсидии на содержание. В то же время необходимо возродить техническое образование, в том числе профессиональное обучение.

Источник: https://www.timeshighereducation.com/blog/only-about-20-cent-school-leavers-need-go-university