Обесценивание оценок: в Гарвардском университете оказалось слишком много отличников

Внутренний отчет, составленый недавно Управлением по делам бакалавриата Гарвардского университета, показал, что система оценивания, действующая в вузе, не выполняет своих функций. Руководитель бакалавриата Аманда Клейбо, автор отчета, утверждает, что из-за так называемой инфляции оценок (увеличения доли высших баллов без объективных причин) страдает академическая культура университета и его репутация.

В 25-страничном документе, который получили сотрудники Гарварда, говорится, что в 2024/25 учебном году свыше 60% отметок, выставленных студентам, были высшими («А»). 20 лет назад этот показатель не превышал 25%. Медианный средний балл выпускников, в 1985 году составлявший 3,29, теперь равен 3,83. При этом продолжительность внеаудиторной работы учащихся последние два десятилетия оставалась стабильной: на самостоятельную подготовку они по-прежнему тратят от 5,5 до 6,5 часа в неделю.

Система оценивания, используемая в вузах США

Причины инфляции оценок

Можно было бы предположить, что в Гарвард стали поступать более умные и одаренные абитуриенты, чем раньше, однако, по мнению Клейбо, причины происходящего более прозаичны.

Во-первых, современные молодые люди зачастую сосредоточены на внеучебной деятельности, а чтобы времени на нее хватало, стараются выбирать более простые курсы. Во-вторых, многие преподаватели завышают отметки, опасаясь, что из-за слухов об их излишней строгости студенты перестанут записываться к ним на занятия. Наконец, полагает Клейбо, администрация университета сама провоцирует инфляцию оценок, постоянно напоминая педагогам о том, что в вуз поступают люди с разным уровнем подготовки и некоторые из них нуждаются в поддержке. Пытаясь оказать эту поддержку учащимся, преподаватели становятся к ним более снисходительны. В результате эффективность системы оценивания снижается: баллы перестают отражать реальный уровень знаний и усилий студентов. Это подтверждают и результаты опроса преподавателей. Большинство из них считает, что между качеством ученических работ и выставленными за них отметками есть несоответствие.

Способы сдержать инфляцию оценок

Чтобы исправить ситуацию, Клейбо предлагает принять ряд мер, призванных восстановить объективность оценивания и утраченную академическую культуру университета.

Оглашать критерии оценивания работ заранее. Педагогам следует заблаговременно доносить до учащихся информацию о том, каким требованиям должна отвечать работа, чтобы ее оценили на тот или иной балл.

Стандартизировать оценки за каждый курс. По утверждению Клейбо, студентов беспокоит, что за одну и ту же работу у разных преподавателей можно получить неодинаковые баллы. Чтобы минимизировать человеческий фактор, она рекомендует унифицировать стандарты оценивания, гарантировав равный подход к каждому учащемуся.

Проводить экзамены очно. Клейбо убеждена, что в эпоху генеративного искусственного интеллекта университету стоит рассмотреть возможность очной аттестации. Это не только поможет выставлять более справедливые оценки, но и мотивирует студентов к изучению всех материалов курса.

Ввести новый максимальный балл «А+». Чтобы отмечать наиболее талантливых учащихся и их старания, стоит позволить преподавателям выставлять ограниченное количество оценок «А+».

Отражать в приложении к диплому медианный балл по дисциплине. Оценку студента в приложении к диплому (транскрипте) предлагается дополнить медианным баллом за курс. Это покажет, действительно ли успехи учащегося можно считать выдающимися или его высокая оценка близка к среднестатистической.

Кроме того, Клейбо призывает поощрять преподавателей, практикующих более строгий подход к выставлению оценок.

От частного к общему

В США проблема инфляции оценок затрагивает не только Гарвардский университет, но и другие вузы Лиги Плюща. К примеру, в 2023 году газета The New York Times опубликовала данные об инфляции оценок в Йельском университете (включен в список организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ). С 2010/11 по 2021/22 учебный год доля отличных оценок в вузе выросла с 67 до 82%.

Принстонский университет еще в 2005 году попытался встать на путь борьбы с обесцениванием высоких баллов и ограничить количество отметок «А» до 35% за курсовые и 55% за самостоятельные работы. Спустя десятилетие вуз отступил от «политики квот», в первую очередь потому, что его студенты оказались в невыгодном положении по сравнению с учащимися других престижных университетов. Из-за более низких средних баллов они испытывали сложности с трудоустройством, поступлением в аспирантуру, получением стипендий и грантов.

Несколько лет назад издание The Ivy Coach Daily предприняло попытку составить своеобразный антирейтинг вузов Лиги Плюща, ранжировав их по уровню инфляции оценок. Наиболее высокий процент высших баллов обнаружился у студентов Университета Брауна, второе место занял Гарвард, третье — Йель*, четвертое — Принстон. Замкнул топ-5 Дартмутский колледж. Впрочем, Колумбийский, Корнеллский и Пенсильванский университеты участвовали в рейтинге формально — данными о доле оценок «А», выставленных в этих вузах, авторы не располагали.

Подобная проблема наблюдается и в России. Недавнее исследование, проведенное бывшими и нынешними сотрудниками Высшей школы экономики, показало: средний балл учащихся российских вузов постоянно увеличивается. В результате оценки перестают отражать реальный уровень знаний студентов и выпускников.

Таким образом, смягчение академических стандартов — явление если не повсеместное, то по крайней мере массовое. Как показывает опыт Принстонского университета, справиться с проблемой в отдельно взятом вузе — задача крайне сложная. Одним из радикальных способов ее решения некоторые эксперты называют полный отказ от определения среднего балла студентов, который с каждым годом становится все менее информативным.

*Деятельность организации признана нежелательной на территории РФ.