К сожалению, сайт не работает без включенного JavaScript. Пожалуйста, включите JavaScript в настройках вашего броузера.
Рассылка Forbes
Самое важное о финансах, инвестициях, бизнесе и технологиях

Новости

 

Каким будет приговор Ходорковскому

Каким будет приговор Ходорковскому
Оправдать подсудимых сложно хотя бы по соображениям корпоративной этики. Другое дело — уменьшить срок

Второй судебный процесс Ходорковского — Лебедева вышел на финишную прямую. Под занавес процесса сторона обвинения предложила признать подсудимых виновными и приговорить их к 14 годам лишения свободы. Странно слышать мнения о том, что это слишком жестко и действия прокурора ничем не обоснованы. Давайте вспомним многочисленные примеры, когда в ходе процессов по экономическим преступлениям назывались куда большие цифры. Например, в деле предпринимателя Олега Рощина прокурор просил вообще 22 года лишения свободы (дали 18). Да и в первом деле Ходорковского прокурор предлагал приговорить опального олигарха к 10 годам лишения свободы.

Закончили чтение тут

Теперь слово за судьей. Какое решение он может принять? Давайте попробуем сделать предположение. При этом на время забудем о предыстории дела: о многомиллиардном состоянии, о крупнейшем банкротстве за всю историю России, о намеках на политическую подоплеку, в конце концов.

Есть старая юридическая поговорка о том, что судья должен судить по закону и по справедливости. Иногда последние слова заменяют на «по понятиям», что не может не огорчать. Мне все же ближе первая версия, к тому же она соответствует и УПК, где в ст. 297 прямо написано «1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым».

 

Итак, что касается закона. Во-первых, судья, принимая решение, может не согласиться с прокурором. Причем не только относительно размера наказания, но и по вопросу о том, будет ли приговор оправдательным или обвинительным.

Если выносится обвинительный приговор, он не может быть основан на предположениях. Он выносится, только если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Более того, по делу должны быть исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Конечно же, судья должен неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), когда все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Не вдаваясь в детали судебного процесса, скажу следующее: дело очень непростое, не только в связи с личностью подсудимых, но и по причине сложности тех отношений, которые возникали между различными компаниями в рамках предпринимательской деятельности, связанной с ЮКОСом. Тут либо признавать законность совершаемых сделок, либо соглашаться со стороной обвинения. Однако есть один важный момент, который скорее относится не к закону, а к неким иным аспектам юридической деятельности. Если вынести оправдательный приговор — значит, придется поставить под сомнение компетентность огромного числа юристов, задействованных в составе следственных бригад, сотрудников прокуратуры, экспертов и специалистов, привлекаемых на разных этапах расследования. Да и не в российской судебной традиции (увы, именно российской, а не советской, тогда позитивных для подсудимых приговоров было не в пример больше) оправдывать подсудимых.

Поэтому, скорее всего, приговор будет обвинительным. Учитывая масштабность инкриминируемых преступлений, как-то сложно представить себе приговор, не связанный с лишением свободы, или условное осуждение. В этой связи более реальна картина, когда судья вынесет приговор, немного уменьшив срок, объявленный стороной обвинения. К тому же последняя уже учла новеллы уголовного законодательства, смягчившие наказание подсудимым.

 

Хотя, конечно же, возможна и иная ситуация, когда судья вдруг выносит оправдательный приговор. Может такое быть? Конечно же, да. Если он оценил доказательства, представленные обеими сторонами процесса, проанализировал имеющиеся обстоятельства дела и пришел к выводу о необходимости именно такого развития событий. Наверное, только тогда общественный резонанс от приговора сможет затмить сам судебный процесс.

Вот в принципе и все. Ах да, ведь еще речь шла о справедливости. С этим сложнее. Это категория скорее философская, и можно сколь угодно долго спорить, объективна она или субъективна. Может ли судья выявить ее, и не будет ли она всего лишь отражением его личного восприятия дела? Так что судья судьей, а приговор приговором. Пусть каждый из нас сам решит, какой приговор будет справедливым для Ходорковского и Лебедева.

Рассылка:

Наименование издания: forbes.ru

Cетевое издание «forbes.ru» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия Эл № ФС77-82431 от 23 декабря 2021 г.

Адрес редакции, издателя: 123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, д. 13, стр. 15, эт. 4, пом. X, ком. 1

Адрес редакции: 123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, д. 13, стр. 15, эт. 4, пом. X, ком. 1

Главный редактор: Мазурин Николай Дмитриевич

Адрес электронной почты редакции: press-release@forbes.ru

Номер телефона редакции: +7 (495) 565-32-06
Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции. Товарный знак Forbes является исключительной собственностью Forbes Media LLC. Все права защищены.
AO «АС Рус Медиа» · 2022
16+