Суды стали лояльнее к налоговым должникам при взыскании обязательств

В условиях экономической нестабильности появились примеры судебных решений, демонстрирующих более лояльное отношение к налоговым должникам, рассказали Forbes представители крупных юридических и консалтинговых компаний. Налоговый кодекс (НК РФ) предъявляет довольно жесткие условия, которые должна удовлетворить компания для получения рассрочки по уплате долга, — например, предоставить залог. Однако в последнее время стали появляться случаи одобрения рассрочки исполнения именно судебного решения о взыскании долгов по более мягким нормам Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ) — без учета строгих правил НК.  

Например, весной 2026 года кассационная инстанция подтвердила возможность получения рассрочки в «упрощенном порядке» в тех случаях, когда налоговый орган взыскал недоимку в суде, «что, безусловно, является позитивным сигналом для бизнеса», говорит глава юридической компании «Архитектура права» Андрей Зуйков. 

Речь идет о деле транспортно-экспедиционной компании «Сокор транс групп» (ТЭК «СТГ», признана взаимозависимой с «Сокор-Логистика»). Суд в третьей инстанции одобрил ТЭК «СТГ» рассрочку исполнения решения о взыскании задолженности на 26 месяцев, учитывая при этом частичную оплату долга, отсутствие уклонения, риск банкротства при единовременном взыскании. Решение было вынесено по статье 324 АПК РФ, которая дает суду право отсрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. 

НК РФ устанавливает более жесткие условия, указывает руководитель практики реструктуризаций проблемных активов и банкротств МЭФ Legal Станислав Соболев. В частности, по статье 64 кодекса для предоставления рассрочки нужны, например, залог, поручительство или банковская гарантия. Такой механизм часто недоступен для компаний, притом что в действительности организация имеет желание и возможность рассчитаться по налогам, подчеркивает Соболев. «Сейчас можно обнаружить судебную практику, где суды поддерживают должника и допускают рассрочку в том числе без учета строгих правил НК РФ», — говорит он. 

Впрочем, новые тренды не всегда быстро принимаются нижестоящими судами, но если этот механизм покажет свою эффективность — то есть налогоплательщики действительно начнут погашать долги в рамках отсрочки, то можно ожидать постепенного увеличения подобных судебных актов, добавляет юрист. 

Решения о взыскании налога зачастую принимает сам налоговый орган, а не суд, отметил Соболев. В таких случаях бизнес может запросить рассрочку только в рамках НК РФ, поскольку нет оснований просить отсрочку исполнения судебного акта, сказал юрист. В этом отношении практика для налогоплательщиков только ухудшается, подчеркнул партнер группы разрешения налоговых споров Kept Антон Степанов. В том числе при вынесении решений налоговые органы все активнее накладывают на предприятия обеспечительные меры (арест имущества, денежных средств на банковском счете и т.д.), говорит он. 

Но в ряде случаев ФНС обязана или вынуждена обращаться именно в суд. На практике это происходит прежде всего в трех основных случаях, говорит Андрей Зуйков: когда налоговый орган пропустил сроки бесспорного взыскания, если речь идет о взыскании с взаимозависимого или фактически контролирующего лица, а также когда обязанность по уплате сборов основана на изменении инспекцией юридической квалификации сделки или характера деятельности предприятия. 

Суды могут рассрочить исполнение судебного акта при наличии затрудняющих это обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим, говорит вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов. «Именно эта процессуальная гибкость и позволяет говорить о возрастающей лояльности судебной системы к жизнеспособным предприятиям, оказавшимся в сложной ситуации», — подчеркнул он.

АПК РФ действительно оставляет широкие полномочия суду в принятии решений, наличие или отсутствие оснований в каждом случае оценивается судом индивидуально, говорит менеджер группы налоговой политики и разрешения налоговых споров Б1 Максим Кузьмин. Но в деле ТЭК «СТГ» суд сформулировал некоторые критерии для удовлетворения заявления о рассрочке: отсутствие возможности единовременного погашения (в частности, среднегодовой доход в 45 раз меньше остатка долга) и риск банкротства при единовременном взыскании, наличие стабильных ежемесячных поступлений от контрагентов, а также потенциальные негативные социально-экономические последствия (потеря рабочих мест) и частичное добровольное погашение задолженности. Эти критерии могут быть использованы другими налогоплательщиками при подготовке заявлений о получении рассрочки через суд, говорит он. Как ориентир для нижестоящих судов и юристов такое решение работает в полную силу, особенно при идентичной фабуле спора, согласен управляющий партнер компании «Русяев и партнеры», юрист Илья Русяев. Так, если компания признает долг, работает и хочет платить, но не может сделать это единовременно, заявление по статье 324 АПК РФ теперь можно считать реальным инструментом, сказал управляющий партнер «Шумейко и партнеры», эксперт по налоговой безопасности Дмитрий Шумейко. 

Суд продемонстрировал прагматичный подход: лучше предоставить компании реалистичный график погашения задолженности, чем создать риск полной неплатежеспособности и последующего банкротства, говорит юрист, эксперт Национального фонда поддержки предпринимателей Веста Анцкевич. В условиях экономической нестабильности сохранение действующих налогоплательщиков должно быть государственным приоритетом, считает Владимир Кузнецов. Суды осознают, что принудительное единовременное взыскание всей суммы долга часто ведет к ликвидации предприятия, что невыгодно ни бюджету в долгосрочной перспективе, ни обществу, подчеркнул он.  

Вероятно, что практика по статье 324 АПК РФ будет расширяться при одновременном ужесточении требований к качеству обоснования заявлений, прогнозирует Илья Русяев. Верховный суд с высокой вероятностью даст обобщающие разъяснения, чтобы исключить злоупотребления со стороны недобросовестных должников, полагает он. Также можно ожидать встречной реакции ФНС: усиление возражений, акцент на признаках вывода активов, попытки доказать «техническую» неплатежеспособность как уклонение, предполагает Андрей Зуйков. Поэтому компаниям, которые рассчитывают на рассрочку, имеет смысл заранее, еще в процессе основного спора, формировать «доказательственную подушку»: фиксировать структуру обязательных расходов, лизинговые графики, динамику поступлений по ключевым контрагентам, заключил он.