Почему рейтинги банков не растут вслед за суверенным рейтингом России.
Рейтинг российских банков и компаний, как правило, ниже суверенного рейтинга России. С чем это связано и нужен ли вообще в таком случае рейтинг? Оценка кредитного качества компаний и субъектов государственной власти со стороны рейтинговых агентств — международных (таких как Standard & Poor’s, Moody’s и Fitch) или локальных — важный фактор при принятии инвестиционных решений. Рейтинги влияют на стоимость привлечения финансирования, на возможность работы с новыми инвесторами, на выполнение требований регуляторов и, наконец, на репутацию эмитентов.
Но удивительное дело: неоднократные повышения суверенного рейтинга России в последние годы — с Baa3 (по шкале Moody’s) в октябре 2003 года до Baa2 в октябре 2005-го и Baa1 в июле 2008 года — в очень ограниченной степени приводили к повышениям рейтингов российских компаний и банков, да и то в основном находящихся в госсобственности. В России сложился значительный разрыв между уровнем рейтинга страны и средним уровнем корпоративных и банковских рейтингов. Средний (невзвешенный) уровень рейтингов банков по шкале Moody’s в России составляет В2, корпоративных эмитентов — Ва2, при этом средний рейтинг компаний с государственным участием находится на уровне Ваа3. И новые повышения суверенного рейтинга только увеличат эту дистанцию.
Почему так происходит? Причин много. Во-первых, потому что, согласно методологии рейтинговых агентств, страновой рейтинг не является точкой отсчета для определения рейтингов компаний и банков. Результаты работы агентств все больше определяются различными количественными и качественными моделями. Так, недавно агентство Standard & Poor’s пересмотрело банковские рейтинги по всему миру, привязав их к оценке общего уровня рисков банковской системы. Так называемая оценка BICRA теперь является отсчетной точкой для определения индивидуальных банковских рейтингов, и при ее изменении (а не суверенного рейтинга) в стране меняется и оценка большинства банков.
Вторая причина кроется в действиях самих российских эмитентов. Часто они попросту не подготовлены к работе с агентствами, которые запрашивают массу информации для присвоения рейтинга. Итоговая оценка зависит от качества этих данных и культуры общения с рейтинговыми аналитиками, поскольку любая неточность или пробел в информации расценивается ими отрицательно. На всех этапах требуется активное вовлечение эмитента, но в уместных рамках, согласно правилам этикета агентств. Пассивность или, наоборот, неоправданное рвение сотрудников рейтингуемой компании негативно сказывается на рейтинговой оценке.
Как показывает практика, рейтинг можно быстро испортить, но очень тяжело восстановить. Так, рейтинг одного из крупнейших в Казахстане банков БТА на протяжении одного лишь года упал на несколько ступеней и, очевидно, нескоро сможет вернуться на докризисные уровни.
Но есть еще одна специфическая проблема. Затраты на работу с рейтинговыми агентствами — это далеко не только оплата за годовое обслуживание. Работа с рейтинговыми агентствами требует много времени, людских ресурсов и специфических знаний, что не под силу большинству компаний. Например, в последнее время от рейтингов агентства Moody’s отказался Связь Банк, от рейтингов Standard & Poor’s банк ВТБ24, агентство Fitch отозвало рейтинги банка «Авангард» и нефтегазовой компании РД «КазМунайГаз».
Для этого и существуют рейтинговые консультанты. Они могут быть сотрудниками специализированных подразделений крупных банков, которые за счет имеющегося опыта и более широкого знания методологий рейтинговых агентств и используемых подходов могли бы способствовать более эффективному общению компаний и рейтинговых агентств.
В России же, увы, эта услуга развита слабо. К услугам рейтинговых консультантов прибегают редко, да и то в рамках пакета услуг при выпуске долговых обязательств. Эффект таких действий ограничен, так как это сопутствующий «бесплатный» продукт. Предлагается он часто западными командами крупных инвестиционных компаний, которые не всегда понимают специфику кредитного профиля эмитентов в России. Такие консультанты имеют также краткосрочную цель и не занимаются решением стратегических рейтинговых задач эмитента.
Сегодня «борьба» за рейтинг ведется каждой российской компанией или банком самостоятельно. Между тем специальные программы повышения рейтингов как внутри отраслей, так и в экономике в целом могли бы дать не менее ощутимый результат, чем рост в рейтинге Всемирного банка Doing Business, где Россия за пять лет намерена подняться со 112-го места до 50-го.