Уголовная сделка: как снизить предпринимательские риски при работе с государством
Экономия подрядчика
Государственные и муниципальные подряды и поставки — мечта многих бизнесменов, гарантированный заработок в условиях экономической нестабильности, а также постоянный источник претензий правоохранительных органов. В большинстве случаев злоупотребления бизнеса проявляются в завышении стоимости товаров/работ/услуг, поставке некачественной или фальсифицированной продукции, невыполнении работ при их оплате и квалифицируются по статье «Мошенничество» (статья 159 УК РФ) как хищение бюджетных средств путем обмана или злоупотребления доверием.
Если не брать в расчет злонамеренные действия предпринимателей по обману государства, то основные вопросы у правоохранительных органов всегда вызывает экономия подрядчика. Подрядчики экономят на материалах и производят замены комплектующих на более дешевые аналоги, экономят на работах, некачественно их выполняя низкоквалифицированной рабочей силой, что, опять же, приводит к проблемам с качеством.
Предпринимательская деятельность в целом направлена на минимизацию издержек и увеличение прибыли. Однако необходимо помнить, что при работе с государственными деньгами это может стать преступлением.
Например, в Ростовской области следователи регионального ГСУ МВД России направили в суд уголовное дело в отношении директора строительной организации о мошенничестве (части 4 статьи 159 УК РФ) при выполнении госконтракта с Министерством промышленности и торговли России на 17 млн рублей. «При монтаже кабельных линий фигурант заменил силовой кабель, предусмотренный проектом контракта, на кабель с более худшими техническими параметрами, что не удовлетворяет требованиям надежности электроснабжения», — отмечали в ведомстве.
Другая история: руководитель ООО «ИТС-Сибирь» Олег Сидоренко, по версии следствия, подменил оборудование на более дешевое. Он обвиняется в мошенничестве при оснащении пунктов весового контроля в Новосибирской области путем установки российско-китайских самодельных модулей вместо заявленных чешских. Также следствие считает, что компаньон Сидоренко (Андрей Казаков) передал замначальнику «Территориального управление автодорог» Новосибирской области Константину Громенко деньги и имущество на общую сумму свыше 197 млн рублей. Громенко обвиняют в получении взятки в особо крупном размере по части 6 статьи 290 УК РФ. Необходимо помнить, что при выполнении обязательств по государственному контракту замена оговоренных комплектующих на более дешевые является нарушением, влекущим не только гражданско-правовую, но и уголовную ответственность. Даже если замена материалов и оборудования более дешевыми аналогами не привела к потере качества, это не гарантирует отсутствие претензий правоохранительных органов, так как не снимает вопрос нанесения «ущерба бюджету».
Мошенничество при выполнении государственных контрактов зачастую сопряжено с коррупционными преступлениями — взятками. И это логично: чтобы получить контракт, бизнес готов платить за покровительство.
Однако с учетом развернутой государством кампании по борьбе с коррупцией: по данным Генпрокуратуры, в I квартале 2025 года выявлено почти на четверть больше коррупционных преступлений, чем за аналогичный период 2024 года, предпринимательскому сообществу необходимо сделать выводы.
Фактор коррупции
Сейчас практический каждый чиновник, живущий не по средствам, имеющий должность с большим объемом полномочий по контрактам, просто тот, на кого есть оперативная информация, может стать объектом разработки следствия. И часто под подозрение в совершении преступлений попадают все предприниматели, решения по контрактам с которыми он принимал. В таких ситуациях правоохранительные органы видят злоупотребление даже там, где его нет. Возникают вопросы по цене и качеству материалов и работ по контрактам. Поэтому все предприниматели, зарабатывающие на государственных контрактах, должны быть готовы к тщательной проверке.
Подготовка предполагает формирование доказательств для защиты качества материалов, объемов работ и рыночного характера цены. Это могут быть сертификаты качества, промежуточные акты выполненных работ, журналы выполненных работ, заключения экспертов, справки и заключения по оценке рыночной стоимости, подтверждение всех произведенных затрат — вплоть до чеков на гвозди. Важно помнить, что максимальный срок давности по статье 159 УК составляет 10 лет, что превышает традиционные сроки хранения бухгалтерской документации. От объема сохраненных документов зависит перспектива защиты от уголовного преследования.
Объективных механизмов выяснения полноты выполнения работ на объекте и подтверждения качества материалов, гарантирующих 100% достоверность, нет. Существует экспертиза по качеству и стоимости работ, назначаемая следствием, которую выполняют зачастую в системе экспертно-криминалистических центров при МВД, экспертизу делают люди, далекие от реальных поставок и подрядов, и взгляд у них на проблему прогосударственный. Поэтому собирайте доказательственную базу своей добросовестности по каждому контракту, даже если ничего не предвещает беды.
Торговая наценка или хищение?
Одна из проблем уголовных дел по государственным контрактам — это отнесение следствием к мошенничеству рядовых случаев извлечения прибыли, в результате формирования поставщиком торговой наценки. Именно так получилось в деле предпринимателя Михаила Томашева, осужденного за мошенничество при исполнении госконтрактов на пять лет условно с лишением права работать в коммерческих организациях (часть 4 статьи 159 УК РФ).
По версии обвинения, Томашев представил в Министерство образования Алтайского края подложные коммерческие предложения, чтобы сформировать завышенные начальные цены контрактов, а затем выиграл аукционы и поставил оборудование по цене выше закупочной. Позиция защиты состояла в том, что разница между закупочной и отпускной ценой — это обычная торговая наценка, а не хищение.
27 мая 2025 года в Определении по делу №51-УД25-4-К8 Верховный Суд, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций по делу Томашева и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, четко сформулировал правовую позицию, что «само по себе получение прибыли в результате предпринимательской деятельности не свидетельствует о ее безусловно преступном характере». Иначе говоря, Верховный Суд признал, что предприниматель нацелен на получение прибыли и в этом нет преступления.
Такая позиция внушает оптимизм, но не снимает вопросов к ее применению в судебной практике. Действительно, какую сумму наценки можно считать приемлемой, а где уже начинается злоупотребление?
Например, при поставках по государственному оборонному заказу размер плановой рентабельности (прибыли) в составе цены на продукцию не может, по решению правительства, превышать 1% плановых привнесенных затрат, а уровень рентабельности собственных затрат не может превышать 25%.
Вопрос экономически обоснованного уровня рентабельности возникает не только при работе по государственным контрактам. Например, в деле ПАО «ТГК-14» обвинения Константина Люльчева и Виктора Мясника касаются решения, типичного для крупных энергетических компаний. Следствие считает, что завышение тарифов на тепло и электроэнергию нанесло ущерб дочерним структурам «Ростеха» на сумму более 9 млн рублей. В результате против руководства компании возбуждено дело по части 4 статьи 159 УК.
Основная проблема в том, что пока на государственном уровне не будут установлены ориентиры экономически обоснованного уровня рентабельности, рамки обвинения в злоупотреблениях останутся слишком пластичными.
Готовность к защите
Тем не менее определенные меры профилактики могут снизить риск необоснованного уголовного преследования для компаний, работающих с государственными деньгами:
- каждая сделка должна иметь экономическую логику: если смысл операции неочевиден, она попадет под подозрение;
- по каждому управленческому решению необходимо иметь письменный экономический расчет и хранить его;
- документируйте любые изменения условий контрактов с государственными деньгами, устные договоренности потом доказать не удастся, и они незаконны;
- заранее заключите соглашение с квалифицированным защитником, чтобы в случае неожиданных следственных действий (обыска и т.д.) быть готовыми;
- в случае возникновения проверки сотрудничайте с проверяющими органами, закрытая позиция сама по себе вызывает подозрения.
Необходимо помнить, что уголовные дела, связанные с хищением государственных средств, часто ведут к принятию мер пресечения в виде ареста руководителей организации, что может парализовать ее работу и к этому сценарию нужно быть готовыми. В противном случае уголовное дело, даже в случае положительного исхода для бизнеса, может привести к банкротству компании.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора