Непобедимый тандем: что означает для бизнеса участие прокуратуры в налоговых спорах

Еще в октябре 2023 года генеральный прокурор издал приказ № 736 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в налоговой сфере», в котором прокурорам было поручено «защищать имущественные интересы государства». А именно: не допускать использования судебных процедур для искусственного уменьшения задолженности по налогам, вступать в споры, связанные с уклонением от налоговых обязанностей, и в судебном порядке добиваться возмещения причиненного государству ущерба.

Как следствие, с 2024 года прокуратура стала заметно активнее в налоговых спорах. Анализ судебной практики подтверждает этот тренд: есть немало примеров налоговых дел за 2024–2026 годы, где прокуратура была инициатором спора, подключалась в ходе процесса или ограничивалась предостережением. Отмечу, что зачастую прокуратура участвует в судебных спорах, если компания-должник является достаточно крупной или социально значимой, а у ФНС есть претензии по взаимозависимым лицами. При этом задолженность налогоплательщика может находиться в диапазоне от совсем незначительных сумм до десятков миллиардов рублей. 

Взыскание недоимки по налогам с руководителя

Набирает силу судебная практика, когда спустя годы к имущественной ответственности прокуратура привлекает экс-директоров, уклонявшихся от уплаты налогов. Суды в своих решениях указывают, что директор, являясь законным представителем компании, причинил госбюджету прямой ущерб. 

В Красноярске суд удовлетворил иск прокуратуры и постановил взыскать почти 24 млн рублей с бывшего руководителя компании «КрасПак». 

В отношении компании была проведена выездная налоговая проверка за 2017–2018 годы, фискальные органы насчитали налоговую задолженность, но она не была погашена. Далее началась процедура банкротства, прекратившаяся из-за отсутствия денежных средств. В апреле 2021 года было закрыто уголовное дело в отношении директора — истек срок давности. Казалось бы, о задолженности можно забыть, но спустя четыре года прокурор вышел в суд с иском к экс-директору о взыскании ущерба бюджету за счет его личных средств. Сумма взыскания при этом приравнивается к доначислениям по НДС и налогу на прибыль по сделкам с «техническими» контрагентами. Важный нюанс: ущерб был взыскан в полном объеме, несмотря на то что фактические расчеты с контрагентами отсутствовали.

Возвращение активов

Сегодня прокуратура способна оспаривать сделки по выводу активов, совершенные до и после проведения налоговых проверок. Например, в еще одном деле, рассматривавшемся в Арбитражном суде Красноярского края, прокуратуре удалось признать недействительными девять договоров купли-продажи полуприцепов, которые компания заключила почти за два года до вынесения решения по налоговой проверке. Конечными покупателями техники выступили аффилированные компании лица, а стоимость сделки была нерыночной. Доводы общества о том, что техника была морально устаревшей, в защите не помогли. Итог: технику вернули на баланс, а с директора взыскали рыночную стоимость проданного имущества. 

В другом случае прокуратура Татарстана оспаривала передачу прав по договорам лизинга, пытаясь признать сделки недействительными. Прокуратура считала, что компания заключила их специально, чтобы скрыть имущество от налоговой после проверки и избежать взыскания долгов. В мае 2026 года суд встал на сторону прокуратуры и обязал аффилированные с должником компании выплатить выкупную стоимость по договорам лизинга.

Мы уже писали о признании сделок безнравственными по искам прокуратуры, и с тех пор подобная практика продолжает укрепляться, а суммы взысканий растут. Например, в феврале 2026 года прокуратуре удалось на этом основании оспорить сделки по перечислению денежных средств между двумя компаниями, и вся сумма в 450 млн рублей была взыскана в бюджет государства.

Участие в судебном процессе

Прямое вовлечение прокурора в налоговый спор — это новый риск для бизнеса и ощутимая поддержка для ФНС. В деле «ВолгаБумПром» прокуратура Ульяновской области помогла инспекции отстоять доначисления на 290 млн рублей, вступив в дело по оспариванию. В суде прокуратура настаивала, что действия компании были недобросовестными и направленными на уклонение от уплаты налогов. Суд согласился с доводами прокуратуры о недобросовестности компании и оставил в силе доначисления.

Участие прокуратуры значительно усложняет судебную защиту бизнеса после налоговой проверки. Ведомство вправе представлять свои доказательства и давать им свободную оценку, не ограничиваясь материалами налоговой проверки. Кроме того, присутствие в деле надзорного органа, на мой взгляд, создает «презумпцию виновности» налогоплательщика в глазах суда. Процент выигранных дел в пользу налогоплательщика по налоговым спорам и так последнее время невелик.

Неясные критерии и неограниченные сроки

Генеральная прокуратура, судя по всему, подключается к налоговым спорам при крупных суммах доначислений или высоком общественном резонансе дела. Например, в спор Уральского завода цветного литья с налоговиками на 11 млрд рублей Генпрокуратура вступила спустя полгода после его начала, чтобы усилить позицию государства в деле о взыскании недоимки по НДС, пеням и штрафам. Суд признал законным решение налоговой инспекции. 

Надзорное ведомство успешно оспаривает сделки, совершенные несколько лет назад. В Красноярском крае ведомству удалось инициировать в декабре 2025 года иск по платежам 2021-го и выиграть дело. 

Чтобы обойти сроки давности, у прокуратуры есть два универсальных обоснования: прокурор не был участником оспариваемых сделок и не мог о них знать, а срок давности считается не с даты самого платежа, а с момента, когда прокурор о нем узнал. К примеру, когда ознакомился с актом налоговой или приговором суда, получив эту информацию от налоговой службы.

Экстерриториальность ФНС и прокуратуры

Иногда прокуратура может вступать в дело независимо от территориальной подведомственности налогоплательщика. Крупная фармацевтическая компания из Иркутска оспаривала выставленное ФНС требование и просила признать налоговый долг свыше 600 млн рублей безнадежным ко взысканию. Налогоплательщик стоит на учете в межрайонной налоговой инспекции по крупнейшим налогоплательщикам №10, поэтому спор проходил в Екатеринбурге. С инициативой принять участие в этом налоговом споре выступила прокуратура по Свердловской области. Возражения налогоплательщика, что он никак не подпадает под надзор прокуратуры из другого региона, суд отклонил.

С 2026 года ФНС ввела экстерриториальный подход, когда налогоплательщиков могут проверять инспекции из других регионов. Теперь появляется риск, что и прокуратура именно этого региона может прийти в процесс неожиданно, если компания судится на ее территории. 

Прокурорские предостережения

С 2025 года прокуратура начала активно бороться с теми, кто незаконными способами пытается уйти от налогов, включая заявление вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль. В Новосибирской области прокуратура не позволила 19 компаниям незаконно получить налоговые вычеты по НДС. Бюджет мог бы потерять более 170 млн рублей. 

Прокуратура вынесла всем компаниям официальные предостережения о недопустимости нарушений, и бизнес предпочел уплатить НДС в полном объеме без каких-либо споров. Такой инструмент, как предостережения, позволяет прокурорам пресекать схемы уклонения еще до завершения налоговых проверок.

Отмечу, что налоговые органы последние два года стали намного чаще направлять материалы налоговой проверки в прокуратуру. В таких случаях налогоплательщику стоит ждать прокурорских запросов о причинах непогашения недоимки и вызовов для дачи пояснений. Игнорировать такие запросы нельзя: прокуратуру не остановит даже судебное обжалование решения ФНС или наличие судебных обеспечительных мер. Итогом может стать официальное предостережение, неисполнение которого обернется административной ответственностью. Кроме того, в рамках запроса прокуратура может более широко посмотреть на деятельность компании, выясняя причины неуплаты налогов, найти другие нарушения, включая выплату заработной платы, которая традиционно на особом контроле. 

Проверка юридического адреса

В октябре 2024 года прокуратура Москвы и московское Управление ФНС подписали соглашение о взаимодействии для пресечения регистрации юрлиц по фиктивным адресам.

Осенью 2025 года в Москве районный прокурор подал иски о признании ряда юридических адресов «массовыми» и недостоверными. Материалы из налоговой инспекции стали основанием для начала прокурорской проверки, и в январе 2026-го суд признал регистрацию восьми компаний в помещении площадью 14,4 кв. м фиктивной, в том числе сославшись на нормы СанПиН — минимум 4,5 кв. м на сотрудника. 

Сегодня отметка о недостоверности адреса грозит блокировкой банковских счетов, потерей доверия контрагентов, а также может стать поводом для исключения компании из ЕГРЮЛ с последующей дисквалификацией руководства. 

Отмечу, что практика по данным делам пока неоднородная: в апреле 2026 года Арбитражный суд Москвы отказал прокуратуре в удовлетворении аналогичного искового заявления.

Вмешательство прокуратуры может пойти и на пользу бизнесу. Например, в Красноярском крае ведомство выявило, что группа компаний не исполняла налоговые обязательства из-за финансовых трудностей. Причина банальна — неплатежи контрагентов. Краевая прокуратура смогла, организовав совещание с ФНС и службой судебных приставов, добиться того, что дебиторская задолженность была оперативно взыскана. Компания получила нужные средства, рассчиталась с бюджетом, избежала санкций и спокойно продолжила свою работу. 

Укрепление союза

Очевидно, что в ближайшем будущем прокуратура продолжит расширять контроль над бизнесом, внедряя новые методы борьбы с должниками и «уклонистами». На мой взгляд, союз ФНС и прокуратуры дальше будет только крепнуть, потому что это помогает государству пополнять бюджет. 

Для бизнеса участие прокуратуры в налоговом споре может обернуться серьезными негативными последствиями, вплоть до признания сделок недействительными. Поэтому предпринимателям нужно грамотно планировать свою деятельность, по возможности не вступая в споры ради споров с государством.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора