Сенаторы угрожают арестом за неуважительные высказывания о государстве

Фото Владимира Федоренко / РИА Новости
Сенаторы в среду внесли в Госдуму законопроект, предусматривающий наказание в виде штрафов или административного ареста за публикацию в сети материалов, выражающих в неприличной форме «явное неуважение» к государству и обществу. Может ли такая инициатива вылиться во множество судебных дел?

Сенаторы в среду внесли в Госдуму законопроект, предусматривающий наказание в виде штрафов или административного ареста до 15 суток за публикацию в сети материалов, выражающих в неприличной форме «явное неуважение» к государству, обществу, государственным символам власти и конституции. Документ размещен в думской электронной базе данных.

Автором документа стал глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас в соавторстве с другими парламентариями. Инициаторы законопроекта внесли предложение об изменении статью 20.1 КоАП РФ о мелком хулиганстве.

Критика в адрес власти не будет подпадать под действие законопроекта — об этом сенатор Людмила Бокова, один из авторов законопроекта, заявила ТАСС. Она пообещала, что сенаторы будут следить за правоприменительной практикой предлагаемых нововведений для того, чтобы не было перегибов. «Критиковать власть нужно, это полезно. Но нельзя допускать случаев, когда кто-то перегибает, ставит заранее своей целью опорочить или оскорбить. Нужно вести нормальный конструктивный диалог», — заверила сенатор.

Никто не знает, где пролегает граница между свободой слова и неуважением, отметил в разговоре с Forbes партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. Единых критериев нет, равно как и законодательного определения того, что можно считать проявлением неуважения к власти, а различных подходов к вопросу множество. Где-то пытаются получить заключение эксперта, где-то создают общественные комиссии и экспертные советы, где-то руководствуются внутренним мнением судьи. По сути заключения основываются в основном на субъективной оценке. В качестве примера можно привести известное дело Pussy Riot, где суть процесса заключалась в определении того, что является оскорблением чувств верующих, а что — самовыражением, право на которое гарантируется Конституцией (статья 29).

Юрист уверен, что что такая инициатива вполне может вылиться во множество дел. «Я бы не назвал их сфабрикованными, просто у всех разное понимание границы между свободой слова и оскорблением. Но сама тенденция опасна, поскольку в будущем мы можем вернуться к опыту прошлого, когда недостаточно глубокий поклон или, например, не снятый в присутствии чиновника головной убор однозначно трактовались как явное неуважение. В целом, на мой взгляд, подобные законодательные инициативы вполне могут привести к масштабным злоупотреблениям в отношении граждан и представителей общественных организаций, так как предложенные формулировки максимально размыты», — заключает Клеточкин.

Новости партнеров