закрыть

Правда и вымысел о сбитом «Боинге». Что стало понятно через 5 лет после катастрофы

Вадим Лукашевич Forbes Contributor
Фото REUTERS / Maxim Zmeyev
К пятилетию трагической катастрофы малайзийского «Боинга» над Донецкой областью независимый авиационный эксперт Вадим Лукашевич подготовил подробный разбор версий крушения самолета

Пять лет назад, 17 июля 2014 года, пролетая над зоной боевых действий на востоке Украины, потерпел крушение, развалившись в воздухе на большой высоте, пассажирский самолет «Боинг-777-200» (регистрационный номер 9M-MRD) «Малайзийских авиалиний», выполнявший рейс МН17 по маршруту Амстердам — Куала-Лумпур. Все находившиеся на его борту 298 человек (283 пассажира, включая 80 детей, и 15 членов экипажа) погибли. По количеству жертв катастрофа рейса МН17 вошла в десятку самых страшных трагедий за всю историю авиации, став крупнейшей в XXI веке и самой большой на всей территории бывшего Советского Союза.

Для расследования обстоятельств катастрофы было инициировано два расследования — техническое и криминальное. Первое должно было ответить на вопрос «Что случилось с самолетом?», второе — «Кто виноват в гибели людей?».

Выяснение технических вопросов гибели лайнера взяла на себя Голландия, потерявшая в катастрофе наибольшее количество своих граждан — 193 человека. Право вести техническое расследование под эгидой Международной организации гражданской авиации (ICAO) Голландия получила от Украины согласно пункту 5.1 Приложения 13 «Расследование авиационных происшествий и инцидентов» к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации. Расследование велось специализированным органом — Советом по безопасности (Dutch Safety Board, DSB) с привлечением экспертов и различных организаций из Нидерландов, России, Украины, Малайзии, Австралии, Великобритании, США, Германии, Франции, Италии, Бельгии и Индонезии. В расследовании DSB также участвовали ICAO и Европейское агентство по безопасности полетов (EASA).

9 сентября 2014 года Совет по безопасности Нидерландов представил Предварительный отчет, зафиксировавший всю известную на тот момент информацию: техническое состояние самолета, перечень погибших, данные об экипаже (в том числе о квалификации пилотов), погодные и навигационные условия по трассе полета, данные «черных ящиков» (бортовых самописцев), включая переговоры экипажа самолета с диспетчерами. На основании имевшейся информации в Предварительном отчете DSB был сделан вывод, что «…характер повреждений, наблюдаемых в пилотской кабине и передней части самолета, не сопоставим с возможным ущербом от любого известного отказа на борту самолета, его систем или двигателей. На основании предварительных результатов на сегодняшний день не обнаружено никаких признаков каких-либо технических или эксплуатационных проблем как с самолетом, так и с экипажем вплоть до окончания записи бортовых самописцев в 13:20:03 [UTC, всемирное координированное время]. Наблюдаемые в передней части самолета повреждения свидетельствуют, что лайнер был пронизан извне большим количеством высокоэнергетических объектов. Это воздействие, вероятно, привело к распаду самолета в полете, о чем свидетельствует распределение выпавших обломков по большой площади».

13 октября 2015 года (через год согласно регламенту ICAO) Совет по безопасности Нидерландов закончил свое расследование обстоятельств гибели рейса МН17, представив Итоговый отчет с многочисленными приложениями. Согласно выводам DSB, «Боинг» был сбит зенитной управляемой ракетой «9М38-й серии» зенитно-ракетного комплекса «Бук» с территории общей площадью 320 квадратных километров, которая, как писали СМИ, на момент трагедии контролировалась пророссийскими сепаратистами.

В своем расследовании Совет по безопасности Нидерландов рассмотрел все возможные версии, начиная от попадания в самолет метеорита или сошедшего с орбиты космического аппарата, до атаки лайнера другим самолетом. Все эти версии после изучения были отвергнуты как несостоятельные. Голландцы также внимательно проанализировали версию российского концерна «Алмаз-Антей» с запуском ракеты из района поселка Зарощенское, посвятив ее проверке отдельный цикл компьютерного моделирования (это вошло в Приложение Y к Итоговому отчету DSB) и отвергли ее как не обеспечивающую видимую картину поражения обломков «Боинга» рейса МН17). Итоговый отчет DSB был представлен в Международную организацию гражданской авиации (ICAO) и принят ею без замечаний.

Рис. 1. Район площадью 320 квадратных километров, из которого, согласно Итоговому отчету DSB (стр. 144), была выпущена зенитная ракета комплекса «Бук», сбившая рейс МН17 (положение самолета в момент поражения показано точкой обрыва записи бортового параметрического самописца — Last Known FDR Position — на конце желтой линии, показывающей траекторию полета лайнера)

Уголовное расследование катастрофы было инициировано 28 июля 2014 года. В этот день при содействии Евроюста состоялось совещание представителей Интерпола, Европола, Украины и 11 стран, чьи граждане находились среди жертв катастрофы. По результатам этого совещания 7 августа была сформирована международная Объединенная следственная группа (Joint Investigation Team, JIT), в которую вошли представители Нидерландов, Бельгии, Австралии и Украины. 4 декабря 2014 года в состав JIT вошла Малайзия.

Роль России

Российское участие в расследованиях DSB и JIT было различным и определялось ее посторонним статусом. Погибший самолет был произведен в США, принадлежал Малайзии, управлялся малайзийским экипажем, вылетел из Нидерландов, следовал в Малайзию, российских граждан на его борту не было, в российское воздушное пространство не входил, под управление российских диспетчеров не поступал, упал на территории Украины. Юридически Россия никакого отношения к катастрофе рейса МН17 не имеет. В техническом расследовании DSB статус России определяется Приложением 13 к Конвенции ICAO как «любое другое государство, которое располагает информацией, относящейся к расследованию», предоставляемой «по запросу». Этот статус ограничивал российское участие «теми вопросами, которые дают право участвовать в расследовании», т. е. касающимися только переданной Россией информации. Все жалобы на то, что DSB не делился с российскими представителями всей имевшейся информацией, не обоснованы. Тем не менее Россия передавала информацию голландцам и в лице уполномоченного представителя от Росавиации участвовала в редактировании Итогового отчета DSB, высказав свои замечания к его проекту, разосланному всем странам-участникам расследования за три месяца до его публикации (2 июня 2015 года).

В отличие от DSB Объединенная следственная группа была сформирована по европейским процессуальным нормам странами, имеющими юридическое основание вести уголовное расследование гибели рейса МН17. У России таких оснований нет, как и отдельного уголовного делопроизводства по гибели рейса МН17. Мы сотрудничаем с JIT в рамках оказания правовой помощи уголовному расследованию (согласно Резолюции №2166 Совета безопасности ООН от 21 июля 2014 года) в лице Следственного комитета, с переменным успехом отвечая на запросы Национальной прокуратуры Нидерландов. Несмотря на регулярные российские заявления о том, что мы неоднократно просились в состав JIT, а нам каждый раз отказывали, не существует ни одного документально подтвержденного запроса с нашей стороны и отказа со стороны голландцев.

Как любое уголовное расследование, деятельность JIT носит закрытый характер, потому что транспарентность может способствовать сокрытию, искажению или уничтожению улик и затруднить привлечение подозреваемых в совершении преступления к ответственности. Время от времени JIT оглашает промежуточные результаты расследования, представляя уже доказанные обстоятельства гибели рейса МН17. Это делается не только для того, чтобы информировать о ходе следствия. Представляя предварительные результаты расследования, Объединенная следственная группа каждый раз публично обращается к возможным свидетелям с просьбой помочь в сборе улик. От России JIT не получила ответы на часть запросов и не имеет возможности проводить следственные действия в восточной Украине.

В ходе первой пресс-конференции JIT 28 сентября 2016 года следствие представило свое заключение: рейс МН17 был сбит из района поселка Первомайский Снежнянского района Донецкой области Украины «Буком», завезенным на территорию сепаратистов из России и затем возвращенным обратно. При этом JIT «убеждена, что располагает неопровержимыми доказательствами» этого. Это убеждение было основано на тщательном изучении десятков контейнеров с тысячами обломков МН17, из которых 1448 были обработаны и включены в базу данных следствия в качестве вещественных доказательства. Экспертами было исследовано 20 различных систем вооружения, проанализировано 5 млрд страниц в интернете, проведено тщательное изучение более полумиллиона фотографий и видеосъемок, опрошено более 200 свидетелей, прослушано и изучено 150 000 записанных телефонных разговоров, из которых более 3500 телефонных звонков были тщательно проанализированы, переведены и юридически зафиксированы. По итогам было составлено более 6000 официальных протоколов, которые легли в основу озвученных выводов JIT.

На второй пресс-конференции 24 мая 2018 года JIT сообщила о своей убежденности в том, что сбившая малайзийский «Боинг» ракетная установка «Бук» принадлежала 53-й зенитно-ракетной бригаде Вооруженных сил Российский Федерации с постоянным местом дислокации в поселке Маршала Жукова под Курском. К этому моменту JIT провела два собственных натурных эксперимента на Украине и в Финляндии с подрывом зенитной ракеты 9М38М1 рядом с мишенной обстановкой, имитирующей конструктивные элементы самолета.

Рис. 2. Самоходная огневая установка зенитного ракетного комплекса «Бук» с бортовыми номером «3*2» в составе автоколонны вечером 23 июня 2014 года в центре Старого Оскола. Именно эта ракетная установка, по данным JIT, 17 июля будет обнаружена в Донецкой области Украины

Рис. 3. Места съемки очевидцами прохождения автоколонны с зенитными ракетными установками «Бук» 53-й зенитно-ракетной бригады на проспекте Алексея Угарова в Старом Осколе (Белгородская область) вечером 23 июня 2014 года «с высоты птичьего полета». Колонна двигалась в сторону Миллерово Ростовской области

Рис. 4. Ракетная установка зенитного комплекса «Бук» с бортовым номером «3*2» в составе колонны на сторону Ростовской области на участке автодороге Р188 у поселка Котел Белгородской области вечером 23 июня 2014 года

Рис. 5. «Бук» на трейлере в Донецке на перекрестке проспекта Ильича с улицей Шахтостроителей утром 17 июля 2014 года. Рис. 6. «Бук» с бортовым номером «3*2» на выезде из Донецка на Макеевском шоссе (автодорога Н21) в сторону Снежного утром 17 июля 2014 года. Рис. 7. «Бук» на улице Карапетяна в городе Снежное в Донецкой области, середина дня 17 июля 2014 года

Рис. 8. Фиксация передвижения «Бука» фото- и видеосъемкой на местности и фотосъемкой на маршруте Донецк — Снежное 17 июля 2014 года. Рис. 9. «Бук» с неполным боекомплектом (не хватает одной ракеты), транспортируемый на автотрейлере «Вольво» через Луганск в сторону российской границы вечером 17 июля 2014 года

19 июня 2019 года в ходе третьей пресс-конференции JIT на основании накопленных доказательств были предъявлены обвинения в причастности к уничтожению рейса МН17 первым четырем подозреваемым (с объявлением их в международный розыск): трем гражданам России (Игорю Гиркину, Сергею Дубинскому и Олегу Пулатову) и одному гражданину Украины (Леониду Харченко). Кроме того, была названа дата начала судебного процесса по делу МН17 — 9 марта 2020 года.

Российские версии

Россия с самого начала отрицала свою причастность к гибели лайнера, настаивая на вине Украины. Несмотря на кажущееся многообразие российских версий случившегося, в действительности официальных было всего две. Согласно первой, озвученной на первом брифинге Министерства обороны РФ 21 июля 2014 года, «Боинг» был сбит после того, как российскими средствами контроля был зафиксирован набор высоты самолетами украинских ВВС, предположительно СУ-25, в направлении «Боинга». Версия об «украинском штурмовике» получила свое развитие после показаний украинского дезертира Евгения Агапова в декабре 2014 года и была взята на вооружение Следственным комитетом РФ, просуществовав до конца лета 2015 года совместными усилиями Следственного комитета, ЦНИИ ВВС Минобороны, Росавиации и российских средств массовой информации.

Вариантом этой версии является нашумевшая история с «испанским диспетчером Карлосом», который якобы на экране своего рабочего монитора в киевском аэропорту Борисполь видел два украинских военных самолета, следовавших за рейсом МН17 перед его гибелью. Именно эту версию упоминал российский президент в интервью с американским режиссером Оливером Стоуном. Согласно совместному расследованию Radio Free Europe/Radio Liberty и группы румынских журналистов RISE Project, «Карлос» — это Хосе Санчес, судимый в Испании и арестованный в Румынии за мошенничество. По его словам, он выдавал себя за «диспетчера» за солидное денежное вознаграждение от RT (впрочем, RT это опровергает).

26 сентября 2016 года в ходе второго брифинга Министерства обороны Россия отказалась от версии «украинских военных самолетов»: «…По данным радиолокатора «Утёс-Т», расположенного вблизи поселка Усть-Донецкий Ростовской области, до момента разрушения МН17 вблизи малайзийского самолета не было никаких сторонних объектов». С этого момента главной российской версией становится версия о гибели рейса МН17 от украинского ракетного комплекса «Бук», запустившего зенитную ракету с южной окраины поселка Зарощенское Донецкой области.

Главная версия

Впервые предпосылки этой версии прозвучали на брифинге российского Министерства обороны 21 июля 2014 года, когда были представлены:

— данные по работе украинских радиолокационных станций 9С18 «Купол», входящих в состав зенитных ракетных комплексов «Бук» в период 15-20 июля 2014 года, и расположение украинских зенитных ракетных дивизионов, способных сбить рейс МН17, в том числе рядом с поселком Зарощенское.

Рис. 10. Слева: карта размещения средств ПВО в районе Донецка и маршрут «Боинга» по версии российского Минобороны (показан красной линией). Границы воздушного коридора W633 отмечены синими линиями. На самом деле рейс МН17 следовал маршрутом L980, а на схеме Минобороны нарисовано не существовавшее в реальности отклонение лайнера с якобы имевшим место выходом из воздушного коридора, свидетельствуют данные Flightradar24. Справа: совмещение данных Министерства обороны РФ (розовая траектория полета авиалайнера внутри красного коридора W633) и действительных полетных данных рейса МН17 (голубая траектория полета самолета внутри зеленого коридора L980)

— космические снимки с ракетными установками в Зарощенском 17 июля и их отсутствие на следующий день, 18 июля 2014 года (позже подлинность снимков и их датировка были оспорены исследователями из Bellingcat.

Рис. 11. Слева — снимок района Зарощенское 17 июля 2014 года (время 11:32), презентация которого сопровождалась комментарием: «На снимке 5 видно, что утром этого же дня в районе населенного пункта Зарощенское, что в 50 километрах восточнее Донецка и в 8 километрах южнее Шахтерска, обнаружена батарея «Бук». Справа — снимок №6 того же района 18 июля 2014 года с объяснением: «Съемки этого района, произведенные 18 июля в этом же районе, показали, что батарея оставила занимаемую ранее позицию». Отметим, что в этом районе 18 июля весь день шли дожди со сплошной облачностью, делавшие какую-либо съемку из космоса невозможной

Позже версия «украинского «Бука» в Зарощенском» получила дальнейшее обоснование благодаря российскому концерну ПВО «Алмаз-Антей», выполнившему в течение 2015 года собственное исследование причин катастрофы с проведением двух натурных экспериментов на полигоне с подрывом ракетной боеголовки 9Н314М рядом с мишенью и зенитной ракеты 9М38М1 у носовой части пассажирского самолета Ил-86. Итоговые выводы концерна однозначны: рейс МН17 был сбит из располагавшегося южнее поселка Зарощенское ракетного комплекса «Бук» зенитной ракетой 9М38, оставшейся только на вооружении Украины.

Впервые версия, отстаиваемая в дальнейшем концерном, была изложена в публикации в «Новой газете» 5 мая 2015 года в электронном виде и на следующий день — в бумажном. Обнародованная в публикации экспертная оценка анонимных российских военных инженеров была почти полностью повторена на своей первой пресс-конференции «Алмаз-Антея» 2 июня 2015 года. Совпали и иллюстрации, представляемые для обоснования версии. Кстати, дата пресс-конференции была выбрана неслучайно. В этот день Совет по безопасности Нидерландов, закончив техническое расследование обстоятельств гибели рейса МН17, разослал всем участникам проект итогового отчета, и мероприятие концерна выглядело в том числе как попытка перехватить информационную инициативу. Факт получения документа DSB Россия признала только через месяц (после сообщения DSB на своем сайте), попутно публично обвинив голландцев в ущемлении России. Из заявления Росавиации следовало, что России дали на ознакомление всего 30 дней, в то время как всем остальным участникам, как и положено по Приложению 13 к Конвенции ICAO, 60 дней.

Главный вывод брифинга «Алмаз-Антея» 2 июня 2015 года: малайзийский «Боинг» был сбит зенитной ракетой 9М38М1, запущенной из района поселка Зарощенское. Это утверждение было сделано на основе анализа фотографий обломков самолета, на которых специалисты концерна увидели пробоины в форме «двутавр» или «бабочка», оставленные поражающими элементами, имеющимися только в боеголовке 9Н314М зенитной ракеты 9М38М1.

Рис. 11. Слайды презентации с идентификацией типа зенитной ракеты и ее боевой части, представленной на первой пресс-конференции концерна ПВО «Алмаз-Антей» 2 июня 2015 года

Обнародованные факты не исключали полностью участия российской военной техники: ракета 9М38М1 имелась на вооружении одновременно России и Украины. Однако уже через четыре месяца концерн изменил свои выводы по типу ракеты. На второй пресс-конференции 13 октября 2015 года «Алмаз-Антей» заявил, что «Боинг» был сбит более старой зенитной ракетой 9М38 с боеголовкой 9Н314, в которой отсутствуют готовые поражающие элементы типа «двутавр». Свой вывод концерн доказывал результатами натурного эксперимента с подрывом ракеты 9М38М1 рядом с носовой частью самолета Ил-86. По утверждению «Алмаз-Антея», на Ил-86 после взрыва следы «двутавров» есть, а на обломках малайзийского «Боинга» — уже нет. И это принципиально меняло расклад: по заявлению Минобороны, ракеты 9М38 отсутствуют на вооружении России, так как были утилизированы по истечении предельного срока эксплуатации. Впрочем, журналисты довольно быстро обнаружили нестыковки и в озвученных Минобороны доказательствах версии с украинским «Буком».

Дата и время проведения второй пресс-конференции тоже были выбраны неслучайно: спустя несколько часов в этот же день в Нидерландах состоялась презентация итогового отчета технического расследования DSB.

Рис. 12. Слайд с измененной модификацией ракеты (9М38) и типом ее боеголовки (9Н314), представленный на второй пресс-конференции концерна «Алмаз-Антей» 13 октября 2015 года

Впоследствии концерн «Алмаз-Антей» публично доказывал свою версию с запуском ракеты из Зарощенского еще дважды — участием во втором пресс-брифинге Министерства обороны 26 сентября и на своей третьей пресс-конференции 28 сентября 2016 года.

С осени 2015 года версия концерна «Алмаз-Антей» стала основой для российской позиции в деле МН17. Фактически сейчас это и есть позиция России. Когда 20 июня этого года российский президент Владимир Путин сказал журналистам: «У нас есть своя версия, мы ее представили» — он имел в виду именно версию «Алмаз-Антея».

Рис. 13. Принципиальная разница между версиями концерна «Алмаз-Антей» и итогами официального расследования DSB/JIT заключается в разных условиях встречи ракеты с Боингом, обусловленных разными точками пуска. Ракета, подлетающая снизу-слева с азимутом —72° и возвышением (углом места) 22°, идет со стороны Зарощенского, а ракета, летящая из правого нижнего угла, подходит из района Снежное/Первомайский с азимутом 27° и возвышением (углом места) 10°

Аргументированно полемизировать с версией «Алмаз-Антея» непросто — для этого нужны специальные знания и опыт, сопоставимые с теми, что есть у сотрудников концерна. Именно поэтому до сих пор главным контраргументом оставалось доказательство принадлежности района села Зарощенское (на момент гибели МН17) пророссийским сепаратистам. Но это не снимало главного вопроса: насколько обоснованы выводы концерна о запуске зенитной ракеты из Зарощенского, в то время как официальное расследование (техническое DSB и криминальное JIT) настаивает на запуске из района поселка Первомайский? Именно на него мы и попробуем ответить.

(Продолжение читайте здесь)

Новости партнеров