«Последняя надежда на импичмент»: выступление спецпрокурора Мюллера в сенате обошлось без сенсаций

Фото REUTERS
Бывший специальный прокурор Роберт Мюллер впервые дал сенаторам показания о своем двухлетнем расследовании вмешательства России в американские выборы. Его выступление растянулось на несколько часов, но большую часть этого времени вместо Мюллера говорили конгрессмены

Показания бывшего спецпрокурора Роберта Мюллера юридическому комитету и специальному комитету по разведке сената США в основном состояли из односложных ответов. Журналисты телеканала NBC подсчитали, что только к середине выступления он 41 раз ответил на подробные вопросы сенаторов словами «да» или «нет». Кроме того, больше 100 раз он отказался отвечать на вопросы, так как это могло повредить продолжающимся расследованиям.

В итоге мероприятие превратилось в столкновение политических партий, придерживающихся противоположных позиций о расследовании Мюллера. «Если слушать отдельно демократов или республиканцев, вы удивитесь, что они говорят об одном и том же докладе», — отметил политический эксперт Джонатан Терли в эфире CBS. «Он [Мюллер] выглядит плохо информированным о фактах», — заявил NBC республиканец Марк Мидоус, отметив, что демократы «пытаются вытянуть из Мюллера взрывные заявления».

Forbes собрал наиболее интересные заявления, с которыми политики обращались к бывшему спецпрокурору.

Трамп оправдан?

Джерри Надлер (демократ, глава юридического комитета): Правда ли то, что в ходе расследования вы пришли к выводу, что Трамп не препятствовал делу, и полностью его оправдали? Это ведь не то, что написано в докладе?

Мюллер: Верно, это не то, что в нем написано.

Возможный импичмент

Джим Сенсенбреннер (республиканец): В докладе Кеннета Старра [прокурор, расследовавший в 90-х дело Билла Клинтона] несколько раз упоминалось, что действия президента Клинтона можно рассматривать как причину для импичмента. Однако решение в итоге должна была принимать палата представителей. Вы же ни разу не использовали слова об импичменте <...> Значит ли это, что во второй части доклада нет ничего, что говорило бы о поведении президента Трампа, которое может стать причиной для его отстранения от власти?

Мюллер: В центре нашего расследования были наши полномочия. И определять характер поведения — вне нашей компетенции.

Сенсенбреннер: При всем уважении <...> в законе нет положений, которые запрещали бы вам это делать.

Непрерывное вмешательство

Уилл Херд (республиканец): «Считаете ли вы, что это была единственная попытка России вмешаться в наши выборы? Или вы нашли доказательства того, что она попробует сделать это снова?».

Мюллер: «Это была не единственная попытка. Они работают над этим, пока мы сидим здесь. И они собираются вмешаться и в следующие выборы»

Связи с Россией

Getty Images

Адам Шифф (демократ, обращаясь к Мюллеру): Трамп и его кампания знали, что в наши выборы вмешивается иностранная держава, и приняли это с радостью, построили вокруг этого свою стратегию. Предательство страны. Это сильные слова, но как еще описать подобную кампанию? Хотя вы и не установили преступления с точки зрения закона, вы вскрыли кое-что похуже. Преступление — нарушение написанного конгрессом закона, а предательство — нарушение ключевого принципа, на котором основана наша нация.

Trump Tower от друзей Путина. Кто должен был дать на высотку в Москве $500 млн и сколько мог заработать Трамп

«Грязь» на Трампа

Стив Чабот (республиканец): Мои коллеги-демократы очень разочарованы вашим докладом. Они ожидали, что в нем будет написано: «Вот почему Дональд Трамп должен быть отстранен от власти». <...> Но вы этого не сделали, поэтому их стратегия поменялась. Теперь они говорят, что в докладе есть множество доказательств его виновности. Это слушание — их последняя надежда на импичмент. <...> В вашем досье упоминается фирма Fusion GPS, но не упоминается ее владелец Глен Симпсон. При этом Fusion GPS получала от иностранных источников данные о Дональде Трампе от имени кампании Клинтон и Национального демократического комитета. Также она представляла находящуюся под санкциями российскую компанию. Вы об этом знаете?

Мюллер: Это вне моей юрисдикции.

Чабот: Хорошо, перейдем к другой теме. Одной из ключевых фигур встречи в Trump Tower в июне 2016 года была адвокат Наталья Весельницкая. Она работала с Гленом Симпсоном и Fusion GPS как минимум с 2014 года. Об этом вы знаете?

Мюллер: Вне моей юрисдикции.

Чабот: <...> В вашем докладе 14 страниц посвящено июньской встрече в Trump Tower, на которой Трампа не было <...> Но в нем нет ни слова о связи Клинтон с Fusion GPS. Позвольте спросить, не кажется ли вам, что из-за этого ваш доклад выглядит однобоким?

Мюллер: Все еще вне моей юрисдикции.

Использование данных СМИ в докладе

Дебра Леско (республиканка): Сколько раз в своем расследовании вы цитировали The Washington Post?

Мюллер: Мне неизвестна эта цифра

Леско: Я насчитала примерно 60. Сколько раз вы цитировали The New York Times? Я насчитала примерно 75. Fox News? Около 25 раз. Во второй части вашего доклада практически нет информации, которую я не могла бы получить, просто купив подписку на кабельное телевидение за $50. При этом ваше расследование стоило американским налогоплательщикам $50 млн.

Связные Путина: как миллиардеры и чиновники пытались подружить Россию с Трампом

Роберт Мюллер два года расследовал возможные связи избранного в 2016 году президента Дональда Трампа с Россией. По итогам расследования он выпустил 448-страничный доклад, в котором говорилось, что Россия вмешивалась в выборы-2016. При этом команда Мюллера не выявила признаков сговора Трампа с российскими властями. Россия отрицает вмешательство в выборы. Трамп неоднократно критиковал расследование, сравнивая его с «охотой на ведьм».

Новости партнеров