Кондиционер вместо парка: почему зеленые зоны имеют важное значение при оценке города

В 1950 году доля городского населения в мире не превышала 20%, в 2024 году этот показатель достиг 57,7% и продолжает увеличиваться. Города растут так стремительно, что требуются экспертиза их состояния, которая позволит скорректировать планы развития, предусмотреть изменения, а не тратить средства на исправление ситуации. Для оценки городов применяется множество критериев: комфорт, инновационность, экологичность и другие.

Комплексные международные рейтинги — например, «Лучшие города для жизни» от The Economist, — оценивают качество жизни в городах мира по ключевым категориям: стабильность, здравоохранение, культура и окружающая среда, образование и инфраструктура. 

Однако такие рейтинги скорее привлекают внимание, дают PR-эффект, а трансформация городов происходит на основе систем оценок, принятых на национальном уровне. А они часто сводят значение природных зон в городе к украшению урбанизированного ландшафта и месту отдыха жителей. Между тем парки, городские леса, бульвары, пруды, скверы, деревья, высаженные вдоль трасс, в населенном пункте необходимы еще и для выполнения большого числа экосистемных услуг, таких как очистка воздуха, создание прохлады, защита от шума и подтоплений.

Отдельные попытки подсчитать экосистемные услуги природных территорий в городах предпринимались. Например, для Лондона экономический эффект от 8,4 млн городских деревьев составляет £133 млн ежегодно, а общая стоимость замещения этого природного капитала — снабдить город вентиляторами, кондиционерами и увлажнителями — оценивается в £6,12 млрд. Еще один пример — Сингапур. В этом городе зеленые территории больше не рассматриваются только как декоративное благоустройство. Растения, почва и водоемы считаются высокотехнологичной инженерной инфраструктурой, оказывающей экосистемные услуги, которые математически рассчитываются и монетизируются.

В качестве системы оценки можно привести в пример Husqvarna Urban G reen Space Insights — это специализированный рейтинг для 516 городов, отражающий «зеленость» и доступность экосистемных услуг с использованием компьютерного зрения и спутниковых снимков. В 2025 году, согласно этому рейтингу, лидером среди скандинавских городов стал Вайле (Дания), среди европейских — Вильнюс (Эстония). Сингапур лидирует по качеству и технологичности вертикального и кровельного озеленения, хотя по абсолютной площади зеленых территорий уступает городам-лесам вроде Шарлотт (США). Составители рейтинга отмечают, что из-за особенностей климата и ландшафта сравнивать между собой все города мира нецелесообразно, поэтому сайт проекта позволяет сравнивать при желании пары городов.

Для России вопрос подобной экспертизы также актуален. Доля горожан в стране составляет 74 %, что превышает средний показатель по миру. Кроме того, несколько крупнейших урбанизированных территорий стремительно растут. Десятки рейтингов и индексов приведены на сайте Аналитического центра Москвы, среди которых — рейтинг доступности городских услуг, потенциал жителей среди городов стран БРИКС, рэнкинг интеграции ESG-критериев. Москва во многих занимает лидирующие позиции.

Когда рейтинги сосредоточены только на рекреации, то лица, принимающие решения, и горожане получают искаженную картину городского благополучия. Дорожки и фонари в парке не способны снизить риск затопления или создать прохладу, а сменяемые деревья в кадках не могут эффективно очищать воздух от выхлопных газов. В результате роль зеленых насаждений недооценивается, а средства тратятся на внедрение дорогостоящих технологий-заменителей: кондиционеров, фонтанов, дренажей. Например, в 2023 году в Москве на реконструкцию дождевой канализации собирались направить 2 млрд рублей, на стрижку газонов, которая снижает их экосистемное значение, также расходуются внушительные средства. На программу «Развития городской среды» в бюджете Москве на 2026 год предусмотрено 263 млрд рублей.

Разберемся в показателях, которые применяются в России, и почему они не позволяют адекватно оценить роль зеленых территорий в городе. Большинство примеров касается Москвы. Это обусловлено тем, что город активно растет, перестраивается, подвержен влиянию изменения климата, а также данные в его отношении наиболее доступны.  

Районные и городские индексы

В 2019 году Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства разработало комплексный подход к оценке — Индекс качества городской среды. Он определяет сильные и слабые стороны российских городов для следующих объектов: жилые помещения и прилегающие территории, коммерческие помещения и прилегающие территории, дорожная сеть, зеленые насаждения и зоны отдыха. Оценка проводится на основе данных регионов, МВД, Минкультуры, Роспотребнадзора, Росстата и института развития Дом.РФ.

Индекс рассчитывается по 36 параметрам, шесть из которых относятся к городской природе: доля озелененных территорий общего пользования от общей площади зеленых насаждений, уровень озеленения, состояние зеленых насаждений, привлекательность зеленых насаждений, разнообразие услуг на озелененных территориях, доля населения, имеющая доступ к озелененным территориям общего пользования.

Последний раз эксперты Минстроя представляли индекс в 2024 году для 1116 городов. Оказалось, что доля городов с благоприятной средой составляет 82,4%. Самые высокие показатели продемонстрировали Москва, Санкт-Петербург и Казань.

В чем недостаток этого показателя? Он сфокусирован только на наличии зеленых зон: парках, садах, скверах, которые рассматриваются как места отдыха, без какой-либо оценки их экосистемных услуг. Кроме того, показатели определяются для города в целом, что снижает эффективность принимаемых решений на уровне отдельных районов.  

Проблему обобщения мог бы решить более локальный индекс. Например, для Москвы компания EcoStandard в 2017 году составила рейтинг районов, который учитывает следующие показатели: площадь зеленых насаждений, наличие водоемов, присутствие крупных предприятий, ЛЭП, телебашен, вышек сотовой связи, шумовое загрязнение аэропортов, загруженность дорог, наличие промзон, плотность населения.

При таком подходе индекс ранжирует городские территории по степени влияния на здоровье человека: от более вредных к менее вредным. По результатам рейтинга 2025 года наиболее экологичными оказались районы Новой Москвы — Бекасово, Вороново, Краснопахорский, а также московский район Метрогородок. Наименее экологичными — районы Западное Дегунино, Капотня и Нижегородский.

Разработчики утверждают, что система рейтинга универсальна и подходит для любого города, а данные для расчетов взяты из официальных открытых источников. Однако этот рейтинг, как и Индекс качества городской среды, почти не учитывает выгоды от экосистемных услуг зеленых насаждений, сосредоточиваясь в основном на отсутствии вреда для здоровья людей.  

Как учесть работу природы

Для оценки экосистемных услуг зеленых зон в городе научный центр Sunlub в 2025 году разработал Зеленый индекс для районов и кварталов, который рассчитывается на основе космических снимков. Методика рейтинга была опубликована в научном журнале Ecological Indicators.

В качестве примера эксперты рассчитали Зеленый индекс для Москвы без учета новых территорий. По мнению исследователей, присоединенные в 2012 году районы до сих пор остаются преимущественно сельскими, с большим количеством земель без какой-либо застройки, поэтому будут искажать картину оценки.

В качестве объекта для пробного расчета выступила Москва. Результаты показали, что городские ландшафты «старой Москвы» не слишком успешно выполняют экосистемные услуги.

Пыле- и шумозащита, регулирование подтопления территорий. В центре города, на севере и юго-востоке почти нет зеленых зон, способных обеспечить жителей этими услугами. То есть растительность не защищает дома, пешеходные дорожки и места прогулок от пыли и шума от автотрасс. Другими источниками выбросов взвешенных частиц являются пустыри и ряд оставшихся промышленных зон (например, нефтеперерабатывающие заводы и тепловые электростанции).

Также большинство городских поверхностей в этих районах покрыто асфальтом или плиткой, которые не способны впитывать влагу.

При условии, что износ дренажных систем столицы приближается к 70%, газоны позволили бы снизить нагрузку на них и стоимость эксплуатации. В условиях, когда ливни в Москве стали случаться чаще, открытые участки почвы могли бы эффективно удерживать влагу.

Охлаждение воздуха в летний период. Этот показатель сильно зависит и от конфигурации территории, и от городской розы ветров. Максимальные значения достигаются в районах, прилегающих к лесопаркам — Битцевскому, Кузьминки и Лосиному острову. Растения способны снизить температуру в таких районах на 4 градуса, в центре же — менее чем на 1 градус.

В результате, согласно Зеленому индексу, до 90% москвичей не обеспечены регулирующими экосистемными услугами (очистка воздуха, охлаждение воздуха летом, защита от шума, защита от подтоплений).

Культурные экосистемные услуги. Карта озелененности улиц показывает степень комфортности пребывания на них пешеходов. В Москве характерны низкие показатели для центра города и равномерно разбросанные значения для всей остальной территории.

Карта доступности парков оценивает расстояние от жилых домов до зеленых зон. Экстремально низкие значения зафиксированы только в Молжаниновском районе на севере столицы. Это связано с отсутствием территории, которой присвоен статус парка. С одной стороны, можно говорить, что в районе есть зеленые насаждения без статуса, с другой — велик риск застройки таких объектов.

Также исследование показало, что близость к парку не гарантирует его доступность. Например, жители нескольких кварталов в районе Аэропорта, примыкающего к Тимирязевскому парку, не могут свободно попасть в зеленую зону, дорогу им преграждают железнодорожные пути и забор.

Тем не менее жители более чем половины московских районов могут добраться до парка. Наибольшая доступность у горожан, проживающих рядом с крупными зелеными зонами. Почти все городские жители (99,6%) живут в пределах 20-минутной поездки на общественном транспорте до крупных городских и лесопарков.

Если сравнивать рассмотренные выше суммарные индексы с картой престижности жилья в Москве, то обнаружится существенное несовпадение. Согласно карте стоимости недвижимости ЦИАН, самыми дорогими и престижными частями города являются центр, северо-запад, запад и юго-запад. 

Однако по Зеленому индексу наиболее благополучными выглядят северо-восток и восток. Центральные районы однозначно выделяются в индексе как наименее благополучные с точки зрения обеспеченности экосистемными услугами. Это говорит о том, что престиж, визуальная привлекательность исторической застройки, доступность театров, музеев и коммерческих услуг перевешивает экологическое благополучие.

Как восполнить пробел в экосистемных услугах

Вряд ли стоит рассчитывать, что горожане в обозримой перспективе перестанут покупать жилье в центре из-за недостатка экосистемных услуг. Создание природного каркаса — прежде всего задача для городских властей. Это поможет сократить расходы на ремонт и строительство новых дренажных систем и систем кондиционирования, снизить число заболеваний и смертей, связанных с жарой.

В старых городах со сложившейся застройкой часто сложно перепланировать территории так, чтобы сделать зеленые зоны равномерно распределенными. Наиболее простой выход — кровельное озеленение. По оценкам специалистов, для этого пригодны в среднем от 40% до 70% крыш. 

Кровельное озеленение снизит подтопление улиц: влага будет впитываться в грунт на кровле или задерживаться в накопительной мембране. Кроме того, увеличится биоразнообразие, улучшится теплоизоляция зданий и срок эксплуатации кровли. Так же в некотором объеме удастся снизить запыленность воздуха, появятся новые места для отдыха горожан (если возможно организовать выход на кровлю), улучшится вид из окон, оказав благотворное влияние на психическое здоровье жителей. 

Надо сказать, что в столице на сегодняшний день реализовано немалое количество проектов озеленения кровель. Самый известный пример — парк «Зарядье», который представляет собой преимущественно кровельное озеленение, под которым расположены рестораны, концертные залы и выставочные площадки. 

Кроме того, мегаполисы все чаще внедряют природоподобные решения для управления ливневыми водами и повышения устойчивости инфраструктуры. Примером могут служить дождевые сады, которые собирают и фильтруют воду, снижая подтопление улиц и дворов и очищая загрязненные стоки (например, с парковок). В Москве такая территория была организована в ботаническом саду «Аптекарский огород», где он перехватывает воду с большого поля, предназначенного для массовых мероприятий.

Еще один несложный способ увеличить доступность экосистемных услуг для горожан — ренатурализация набережных: замена бетонных берегов водоемов на естественные склоны с растительностью деревянными рейками для укрепления откосов (екатеринбургская компания UrbanGreen в прошлом году получила патент на эту технологию). А московский Фонд защиты городских животных с 2022 года реализует проект Duck Friendly — доступная среда для птенцов водоплавающих птиц. Специалисты проверяют берега столичных водоемов на предмет того, сможет ли птенец утки взобраться по их склонам. 

Говоря об усилении экосистемных услуг, нельзя не упомянуть вопрос избыточного покоса газонов. Из‑за частой и неоправданной стрижки травы город лишается биоразнообразия, насекомых и птиц. Косьба в жару без полива приводит приводит к появлению проплешин. Достаточно уменьшить частоту подобного ухода за газоном, чтобы резко повысить уровень получаемых экосистемных услуг и сэкономить бюджет.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора