Психологический портрет: что такое синдром вахтера, или «синдром стража порога»

«Мое время стоит дорого! Если меня не устраивает что-то в проекте, в который меня зовут, скажем, не совпадает два пункта из десяти моих требований, я не буду рассматривать предложение. Я ценный сотрудник, и для меня должны быть соответствующие условия. Дело совсем не в нарциссизме.

Я начинаю работу рано, но из дома. Проверяю все системы, логи, блокировки. Потом рассылка предупреждений коллегам, которые совсем не понимают ничего в технологиях. «Внимание! Использование личных USB-накопителей запрещено! Подключение к корпоративной сети личных устройств недопустимо!» Пусть знают, кто здесь отвечает за безопасность.

Замучили просто, у всех постоянно какие-то проблемы: то с компом, то с интернетом, то с корпоративной почтой, то программу не могут установить, то еще чего. Я не нанимался проводить инструктаж, можно же как-то справиться самостоятельно. Перезагрузи комп, чувак, это правда помогает!

Получаю запрос от отдела маркетинга на установку Photoshop. Сдался он им! Отказываю. У нас есть GIMP, и этого достаточно! Я не считаю, что я просто сисадмин. На мне держатся важные процессы, которые сильно сложнее простого подключения человека к компу. У меня почти нет времени на мелочи. Было бы классно, если бы люди не были такими тупыми и могли бы делать элементарное сами! Их много, а я один. 100 человек. И я. Не люблю, когда звонят по рабочему телефону, — есть почта! И вообще, возьми и дойди до меня ногами — все знают, где мой кабинет.

Постоянно проверяю, чтобы никто не подключал личные устройства к корпоративной сети, а особенно меня бесит, когда кто-то пытается зарядить телефон через USB-порт — это может привести к утечке данных! Отдел продаж не может работать из-за заблокированного доступа к необходимым ресурсам и стучит руководству. Руководство — отдельная песня, они считают, что могут что-то приказать, и это надо выполнять, но все работает не так. Надоело уже им объяснять, что я блокирую ресурсы в целях безопасности.

Обычно я ухожу домой поздно, очень много работы. Но мне обязательно кто-нибудь да напишет в личную почту (Карл!) после окончания рабочего дня. Есть же специальная почта для связи! Да мне все равно, что случилось, мое рабочее время закончилось! Так-то по бизнес-процессом заявку я имею право рассматривать три рабочих дня».

Так выглядит рассказ человека с синдромом вахтера, или, как его еще называют, «синдромом стража порога», а иногда встречается термин «синдром охранника». Это такое состояние человека, при котором он наделяет себя властью, пользуется ею и излишне проявляет в отношение к другим. Одна из пословиц, отлично характеризующая это состояние: «Каждый суслик в поле — агроном». Обычно это люди на невысокой должности (местные самоуправцы вроде вахтера или охранника), которые берут на себя слишком много, позволяют себе панибратское обращение с другими, командуют и пользуются положением.

Проблема упоения властью «небольшого» человека известна давно, многие классики литературы посвящали этой теме свои шедевры. Крылатое выражение «В России две беды — дороги и дураки», которое приписывается сатирику Михаилу Задорнову (а он в своем монологе приписал его Николаю Гоголю), также про мелких управленцев, винтиках бюрократии, которые вершат судьбы.

Но упоение властью — проблема не местная, а, скорее, мирового масштаба, так как является частью природы человека. Оговоримся: несмотря на то что синдром назван в честь вахтеров или охранников, это никак не характеризует профессию, более того, сам синдром встречается абсолютно в любых профессиях — от учителей и врачей до чиновников и селебрити. Кроме того, все чаще можно встретить айтишников с синдромом вахтера: за счет массовой цифровизации всего на свете на IT-специалистов (которые получают всевозможные привилегии, отсрочки от службы в армии, отдельные программы по ипотеке и несоразмерную с другими профессиями зарплату) возлагают большие надежды и общество, и правительство. 

Как же люди становятся «стражами порога»? Предлагаем вспомнить знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент 1971 года, проведенный известным американским психологом Филиппом Зимбардо. 24 студента-добровольца, помещенные в подвал Стэнфордского университета, имитируя тюремную среду, были разделены на «заключенных» и «надзирателей». Он показал, как ситуация и социальные роли могут кардинально менять поведение даже психически здоровых людей, заставляя их совершать поступки, которые они никогда не совершили бы в обычной жизни: «надзиратели» стали проявлять жестокость и садизм, «заключенные» демонстрировали признаки депрессии и покорности. Все настолько вжились в свои роли, позабыв о том, что это эксперимент, что через шесть дней его пришлось прекратить (раньше срока) из-за опасного поведения участников. 

У Стэнфордского тюремного эксперимента с синдромом вахтера, который, конечно же никакой не диагноз, а, скорее, личный феномен человека, есть нечто схожее:

• власть и ее влияние на поведение человека — в обоих случаях человек, получивший даже минимальную власть («вахтер» у входа или «надзиратель» в эксперименте), начинает злоупотреблять своим положением;
• деформация личности под влиянием роли — участники эксперимента, ставшие «надзирателями», как и люди с синдромом вахтера, начинают воспринимать себя через призму своей должности, что приводит к изменению их поведения;
• желание контролировать и доминировать — в обоих случаях наблюдается стремление человека, получившего даже небольшую власть, максимально ее использовать и проявить, часто выходя за рамки своих полномочий;
• абьюз власти (ключевой общий элемент) — надзиратели в эксперименте начали придумывать новые способы унижения «заключенных», а человек с синдромом вахтера намеренно усложняет жизнь другим, используя свое положение;
• потеря человечности (крайне важный психологический аспект) — в эксперименте «надзиратели» перестали видеть в «заключенных» людей, как и «вахтер» перестает воспринимать «посетителей» как равных, видя в них лишь объекты для применения своей власти;
• объективизация людей — в эксперименте «заключенным» присваивали номера вместо имен, а «вахтер» часто обезличивает людей, обращаясь к ним без уважения;
• психологическая защита через власть — в обоих случаях человек, чувствуя себя незначительным в обычной жизни, компенсирует это через властные полномочия.

Главным образом, и синдром вахтера, и результаты Стэнфордского эксперимента показывают, как система и роль могут кардинально менять поведение даже изначально условно нормальных, психически здоровых людей, заставляя их злоупотреблять властью и терять человечность.

Справедливости ради отметим, что у Стэнфордского эксперимента, а точнее в выводах, сделанных на его основе, есть критики. Так, немецко-американский социальный психолог, философ и психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма Эрих Фромм оспаривал приведенные в исследовании выводы и в качестве аргументов опирался на исторические сведения о поведении людей в нацистских концлагерях. Истина, как известно, может быть ровно посередине, на практике же мы все прекрасно видим, как кого-то меняют деньги, власть или успех, а кто-то остается собой. 

Синдром вахтера чем-то похож и на звездную болезнь, когда человеку кажется, что его мотивы важнее чужих и все ему должны только потому, что он такой прекрасный и известный.

В СССР синдром вахтера был более распространен, чем на Западе, из-за жесткой системы социальных ролей и невозможности легко сменить профессию, к тому же в зарубежных странах подобное поведение встречалось реже благодаря более толерантному отношению к низким социальным позициям. Сейчас же в нашей стране ситуация изменилась в лучшую сторону.

Синдром вахтера сложно с чем-либо перепутать, и все же давайте обозначим главные «метки»:

• пассивная агрессия — это, пожалуй, основная черта поведения людей с синдромом вахтера;
• низкая самооценка, которая часто компенсируется через демонстрацию власти;
• нападение в качестве защиты, многие «вахтеры» таким образом защищаются от собственных комплексов и неудач;
• обесценивание другого человека и его целей;
• избирательное поведение — как правило, «вахтеры» вежливы с начальством и грубы с подчиненными;
• гиперконтроль — стремление контролировать даже те процессы, которые не входят в обязанности человека;
• типичные фразы, вроде «не положено», «мне так сказали», «ждите», «вас много — я одна (один)».

Как правило, человек с синдром вахтера не идет к психологу и искренне удивляется тому, почему на него так реагируют: не ценят его труд, не стремятся к контакту и прочее. В основе такого поведения могут лежать детские травмы, часто связанные с недостатком внимания и признания в детстве. «Вахтерами» могут стать вследствие профессиональной деформации, особенно недавно получившие повышение сотрудники. 

Несмотря на явное уважение и трепет перед начальством, на коллективе присутствие «вахтера» сказывается негативным образом: эффективность работы из-за искусственно созданных препятствий снижается. «Стражи порога» влияют и на репутацию организации: только представьте, как вы приходите на какую-то встречу в элитном ресторане, а на входе вам хамит хостес или охранник — вы же вряд ли вернетесь в это место?

Парадокс в том, что люди с синдромом вахтера часто испытывают чувство одиночества из-за своей токсичности, считают себя не самыми удачливыми людьми, испытывают страх показаться некомпетентными, компенсируя это излишней строгостью. Многие психологи считают, что за таким поведением скрывается не агрессия, а повышенная тревожность и неуверенность. Иной раз достаточно одного комплимента, чтобы поведение «вахтера» кардинально изменилось.

Интересные факты о синдроме вахтера: 

• не является диагнозом, это, скорее, поведенческий паттерн;
• часто встречается среди врачей, психологов, учителей, работников социальных служб, чиновников.

В одной лодке: среди знаменитостей синдром вахтера встречается довольно часто — к примеру, человек получает первую роль в кино и после этого «надевает корону». Эпизодически это может появляться даже у признанных звезд шоу-бизнеса, но чаще у начинающих. Из этический соображений мы не будем приводить фамилии и случаи со знаменитостями, когда те «включают звезду» и хамят «простым смертным» в самолетах, на концертах и в других публичных местах.

Что посмотреть на тему синдрома вахтера: социальную драму «Левиафан», где противостояние обычного человека с местной властью раскрывает множество примеров «синдрома стража порога» среди чиновников; киноадаптацию романа Алексея Иванова «Географ глобус пропил» о школьном учителе, который сталкивается с бюрократической системой и отдельными ее представителями, проявляющими «синдром охранника»; драму «Дурак», по накалу страстей больше напоминающую триллер, где чиновники демонстрируют синдром вахтера, игнорируя проблемы жителей аварийного дома; драматический сериал о медиаимперии «Наследники», где мелкие менеджеры часто злоупотребляют своей властью; трагикомедию «Шоу Трумана», в которой команда людей перебарщивает со своей властью над главным героем, создавая для него искусственную реальность.

Что почитать на тему «синдрома стража порядка»: историю о маленьком человеке, который сталкивается с бюрократической системой и властью мелких чиновников, «Шинель» Николая Гоголя; исследование групповой динамики и власти в малых группах «Психология малых групп» Майлза Хьюстона; уже классику популярной психологии — «Игры, в которые играют люди» Эрика Берна.

Что делать, если вам кажется, что у вас синдром вахтера: не терять связь с реальностью. Попробуйте разобраться в своих желаниях и возможностях, сделать то, что давно хотелось (поменять работу, пойти учиться), перестаньте оценивать (и обесценивать) себя и окружающих, не бойтесь идти на контакт и в близость.