Собственники поневоле: зачем нужен механизм bail-in | Forbes.ru
$58.43
69.08
ММВБ2160.16
BRENT63.24
RTS1159.11
GOLD1290.97

Собственники поневоле: зачем нужен механизм bail-in

читайте также
+5597 просмотров за суткиСтрана банкротов: почему топ-менеджеры вынуждены платить миллиарды +55 просмотров за суткиБез катастрофы: спасение «Открытия» и Бинбанка помогло избежать эффекта домино +123 просмотров за суткиОсобняк в обмен на паспорт. Как инвестировать в гражданство Кипра +16 просмотров за суткиМиллиардер Рыболовлев в курсе краха «швейцарской Tesla», но интерес к энергонакопителям не потерял +9 просмотров за суткиКак работает закон о банкротстве: банки лукавят, суды не торопятся, граждане не знают +5 просмотров за суткиЗа долги ответишь: как привлечь владельца бизнеса к личной ответственности при банкротстве +1 просмотров за суткиБегство должников: как не пасть жертвой чужого банкротства +3 просмотров за суткиПять советов предпринимателю: что делать, если компания на грани банкротства +1 просмотров за суткиЭкономический прагматизм: трансграничное банкротство увеличит шансы кредиторов на возврат денег Банкротство банков: как юрлица могут вернуть свои деньги? Райские берега: как страны Средиземноморья спорят с Великобританией за налоговых резидентов +1 просмотров за суткиОрганизационная анатомия: пять причин, почему умирают компании +5 просмотров за суткиВойна в онлайне. Из-за чего поссорились акционеры «Юлмарта» +12 просмотров за суткиЗамгенпрокурора Кипра приговорили к 3,5 годам тюрьмы по делу о трасте россиян +2 просмотров за суткиВозможность острова: Станет ли Кипр новым Монако? Пираты Кипра: крупнейший регистратор российских миллиардеров признан соучастником мошенничества +2 просмотров за суткиКипрский стратег: Виктор Вексельберг увеличил вложения в Bank of Cyprus Сейчас или никогда: Кипр в шаге от исторического объединения Почему угольная промышленность устойчива к кризису +20 просмотров за суткиЗолотая жила российской оборонки: сохранит ли Москва индийский рынок вооружений +6 просмотров за суткиКто выиграет гиперзвуковую гонку - Россия или США?

Собственники поневоле: зачем нужен механизм bail-in

Антон Табах Forbes Contributor
В процессе комментирования техническая мера превратилась в заговор против вкладчиков. Фото Сергея Конькова / ТАСС
В условиях активной санации банковской системы новая инициатива Минфина может вызвать панику

Пятничное заявление заместителя министра финансов Алексея Моисеева вызывало бурю в СМИ и соцсетях: «Государство собралось изымать вклады! Ироды! Срочно бежать и спасать остатки кровных, переодевшись в чистое!» В реальности все существенно безобиднее, но скрывает за собой важные изменения в банковской системе. 

Мы имеем дело с формализацией новых подходов к санации проблемных банков.

Речь идет о законодательном оформлении в России нового механизма bail-in (принудительная конвертация необеспеченных требований кредиторов третьей очереди в субординированные депозиты или уставный капитал банка). Такие меры достаточно активно применялись в США, а также при реорганизации банков на Кипре в 2013 году (в Bank of Cyprus 47,5% вкладов размером свыше €100 000 были обменяны на акции). У нас наиболее известные случаи добровольно принудительного «раскулачивания» крупных вкладчиков — санация банков «Таврический» и Фондсервисбанка (с конверсией в субординированные депозиты средств соответственно «Ленэнерго» и Роскосмоса на 20 и на 10 лет). Согласно Моисееву, сверхкрупные депозиты частных лиц — размером от 100 млн рублей — в случае санации банка с участием АСВ смогут быть принудительно конвертированы в акционерный капитал банка. С точки зрения Минфина физлица с такими крупными вкладами не отличаются от юридических лиц и должны радоваться, что банк будут санировать и они не потеряют практически все деньги в процессе банкротства.

Механизм bail-in решает вопрос справедливости и разделения убытков от санации не только между акционерами, но и между сверхкрупными вкладчикам, которые чаще всего аффилированы с владельцами банка и должны быть в курсе его финансовых проблем. Сейчас крупные вклады физлиц в случае санации подлежат обслуживанию и выдаче по первому требованию. Это стимулирует регулятора к принятию решения о банкротстве, а в таком случае держателям крупных сумм достаются (в среднем) копейки с рубля, если вклады превышали застрахованные 1,4 млн рублей. В этом случае bail-in — когда что-то удается получить в виде субординированных облигаций или вкладов — выгодно и справедливо. Новые правила не касаются клиентов работающих банков, речь идет только о санируемых.

Однако, как всегда в таких случаях, дьявол кроется в деталях.

Минфин только приступил к изучению этого инструмента и, по словам замминистра, «нет точного понимания, о какой предельной сумме вклада идет речь, будет ли это 1 млрд или 100 млн рублей». Вполне возможно, что сверхкрупными будут объявлены вклады свыше 50 млн или даже 10 млн рублей — что затронет существенно больше предприятий и граждан. Нет четкого ответа и на вопрос, будет ли такое принуждение относиться к депозитам и счетам незастрахованных юридических лиц? Возможно, что частичная конвертация в субординированные облигации (не подлежащие страхованию) будет распространена на все вклады ниже этого уровня, но свыше страховой суммы. Все эти существенные для состоятельных вкладчиков вопросы будут решаться в процессе законодательного оформления, который займет достаточно много времени. 

И конечно, возникает вопрос о смысле публичного обсуждения данной идеи на фоне очередной волны нестабильности и введения временных администраций в банках.

Еще даже не начата работа над законопроектом, а предварительное обсуждение в экспертном сообществе можно было проводить без заявлений для СМИ. Дополнительная нервотрепка среди вкладчиков провоцирует обсуждение вопросов, снижающих доверие ко всем банкам. Может быть, этот механизм используют для массового изъятия крупных вкладов при разрастании кризиса? Не предстоит ли принудительная конверсия валютных вкладов (идея снять с них страховку регулярно озвучивается даже официальными лицами)? Власти не могут заставить журналистов или блогеров быть компетентными, но просчитать последствия от своих действий и заявлений для Минфина и ЦБ не так сложно. В данном случае, как и с недавним законопроектом о расширении доступа граждан к ОФЗ, в процессе комментирования техническая мера превратилась в заговор против вкладчиков. Скорее всего, в данном случае тишина пошла бы на пользу и действительно нужному законопроекту, и банковской системе.

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться