Как судили «Голос»

Михаил Левин Forbes Contributor
Мещанский районный суд Автор скетчей: Виктория Ломаско
Что происходило на процессе, и чем грозит решение суда.

В пятницу, 2 декабря, в здании Мещанского районного суда в центре Москвы решалось, нарушила ли ассоциация «Голос» избирательное законодательство. Попавшему недавно в центр общественного внимания «Голосу» вменялся в вину интернет-проект «Карта Нарушений», который представляет собой платформу для публикации любым желающим информации о нарушениях при подготовке и проведении выборов в российский парламент.

Григорий Мельконьянц (слева) и Рамель Ахметгалиев

Прокуратура посчитала такой формат, противоречащим ст. 5.5 КоАП РФ, которая запрещает обнародование за пять дней до голосования результатов социологических опросов и исследований общественного мнения.

Дело против «Голоса» готовилось в редкой для российской юридической системы спешке: повестку в суд представители ассоциации получили только накануне вечером. В результате на заседании отсутствовала исполнительный директор «Голоса» Лилия Шабанова, а представляли организацию ее заместитель Григорий Мельконьянц (автор интернет-мема «НТВ — сурквоская пропаганда») и адвокат Рамиль Ахметгалиев.

Поспешность негативно сказалась на готовности к процессу и стороны обвинения. Так, почти все документы, представленные суду обвинением, были оформлены ненадлежащим образом - на них отсутствовали входные и выходные данные и они не были заверены соответствующими органами. Представитель прокуратуры (ее имя так никто и не узнал, но как она выглядет можно увидеть на скечте справа) также действовала не слишком уверено. В какой-то момент мировой судья Светлана Калантыр наткнулась в материалах дела на загадочный отчет о нарушениях при строительстве больницы в Калмыкии. Объяснить происхождение и смысл бумаг представитель надзорного ведомства не смогла, заявив: «Я не знаю».

Прокурор

Определенный фурор в зале произвело и предложенное прокуратурой определение слова «скриншот»: «Это такая программа, которая копирует изображение в буфер обмена, чтобы в дальнейшем можно было разместить его на других сайтах». Каким-то образом из этого следовало, что «скриншоты» для приобщения к делу не надо делать в присутствии понятых. В каждый перерыв, а их было несколько, прокурор кому-то звонила и подробно описывала происходящее обсуждала дальнейшие действия и жаловалась, что давно не вела никаких процессов. Однажды корреспонденту Forbes даже как будто бы послышалась фраза: «Честно признаюсь, но судья подобрана очень неудачно».

Совершенно точно сказано было что-то другое. Во-первых, прокуратура не подбирает судей. Во-вторых, быть недовольной судьей у прокурора поводов не было. Светлана Калантыр не удовлетворила ни одного ходатайства защиты, начиная с просьбы дать адвокату больше времени на подготовку к процессу и заканчивая предложением пригласить в качестве свидетеля главу ЦИК Владимира Чурова, заявление которого, как неожиданно выяснилось, и стало поводом для заведение дела. Часть ходатайств были отклонены, поскольку они не были представлены в письменной форме. Примечательно, что в ходатайстве о предоставлении ходатайств в письменной форме, также было отказано.

В результате суд оштрафовал «Голос» на 30 000 рублей, то есть на минимально предусмотренную по статье сумму. Очевидный диссонанс между затраченными ресурсами для подготовки дела и мягкостью наказания, в «Голосе» объясняют желанием добиться обвинительного приговора до выборов, чтобы дискредитировать ассоциацию. (Читайте «Партия наблюдателей»)

Светлана Калантыр

Однако у сегодняшнего решения Светланы Калантыр могут быть и более далеко идущие последствия. Так, своим решение суд фактически приравнял к «исследованиям общественного мнения» публикацию высказываний анонимных пользователей. Более того, прокурор в своих выступлениях вплотную подошла к мысли о том, что под эмбарго за пять дней до выборов должны попадать любые материалы, обсуждающие их участников. Дело в том, обращала внимания прокурор, что они способны ввести избирателя в заблуждение и лишить его таким образом конституционного права на реализацию собственного выбора.

Есть и еще одна сторона. Все претензии прокуратуры касались размещения запрещенных материалов на сайте Golos.org. В частности, только это доменное имя указывается в постановлении о возбуждении дела. Но тут есть один нюанс: «Карта Нарушений» располагается по другому адресу (http://www.kartanarusheniy.ru/). Защита обвиняемых обратила внимании судьи на это обстоятельство, однако та не сочла его важным под тем предлогом, что с Golos.org на «Карту Нарушений» можно попасть одним кликом. По этой логике, фактически любой сайт или блогер, разместивший у себя баннер «Карты нарушений» (как, например, Forbes.ru), или даже ссылку на нее, может стать объектом аналогичного преследования.

К моменту вынесения приговора по федеральному телеканалу НТВ было показана разоблачительная передача про «Голос», выполненная в манере, ранее опробованной на Александре Лукашенко и Юрии Лужкове. Она завершается записью выступления премьер-министра Владимира Путина на съезде «Единой России», где он обещает не допустить делегитимазацию выборов. Уже в марте Путину предстоит бороться за президентское кресло и проблемы «Голоса», скорее всего, только начинаются.

Новости партнеров