«Чтобы аппарат в первые часы взял и умер от радиации — впервые слышу»

Сергей Пехтерев Forbes Contributor
фото Итар-ТАСС
Участник рынка спутниковой связи о причинах гибели «Фобос-грунта», названных Роскосмосом

Роскосмос сообщил во вторник, к каким выводам пришли его специалисты, изучавшие причины аварии космической станции «Фобос-грунт». Среди названных причин — воздействие космического излучения, не учтенное разработчиками, и некачественная электроника зарубежного производства. Комментирует участник рынка спутниковой связи Сергей Пехтерев.

На данный момент нам озвучены две версии: Коптева и Поповкина. «Версия Коптева» состоит в том, что разработчики алгоритма бортового вычислительного комплекса не учли одно из ответвлений алгоритма, которое неожиданно случилось. В результате чего произошел программный сбой и вычислительный комплекс «заклинило», когда он пытался отработать неожиданный сценарий. И есть «версия Поповкина» о том, что некстати произошла вспышка на Солнце и его излучение повредило наш «Фобос».

Замечу, что на орбите Земли сейчас находится более 500 работающих космических аппаратов. Если рассматривать спутники связи, то почти на каждом из 360 градусов экватора стоит как минимум один аппарат. Так вот, эта страшная солнечная буря, прилетевшая в эти дни, не повредила ни один из этих аппаратов, а точечно поразила всего один единственный аппарат — именно «Фобос-Грунт». Причем это событие оказалось настолько редким, что лично я не могу припомнить ни одного похожего случая. О деградации (ухудшении состояния солнечных батарей, постепенном ухудшении характеристик полупроводников) вследствие космического излучения известно, она есть. Но чтобы аппарат в первые часы на орбите взял да и умер от радиации — такое я слышу впервые.

Возможно, здесь мы в очередной раз стали «первооткрывателями» чего-то. Но все же, если посмотреть на общий уровень нынешней российской ракетно-космической техники, на те причины, вследствие которых происходили предыдущие аварии трех Глонассов в ноябре 2010-го, «Экспресса» АМ4 летом 2011-го (из-за «человеческого» фактора и глупейших ошибок), то «версия Коптева» мне кажется ближе к истине.

Теперь о версии про ненадлежащие микросхемы. С точки зрения надежности радиоэлектронные изделия (РЭИ) делятся на четыре типа: consumer (то, что ставится в бытовую электронику), business (для промышленных изделий), military (для военной техники) и space (для применения в космосе). По ряду параметров электроника military и space идентична, за исключением воздействия жестких радиоизлучений, условий вакуума и пр., актуальных именно для space. Тестируется электроника уровня space еще более жестко, чем military, и стоит она соответствующе. Причем по своему функционалу она может быть идентична электронике типа consumer (для бытовых нужд), вся разница именно в надежности в условиях космоса.

Помимо проблемы цены (когда гораздо дешевле купить плату типа consumer или business вместо space) есть еще проблема поставки. Основные поставщики плат типа space — американцы. У них есть ограничение на экспорт. Поэтому просто так пойти и купить такую плату, как на базаре, достаточно трудно. Эта тема достаточно известная, с ней сталкиваются почти все неамериканские производители спутников. Иногда производителю в США хлопотно оформлять экспортную лицензию, иногда могут не продать, потому что мы конкуренты (ведь спутники мы или Китай делаем не только для науки, но и для военных целей, связи) и т. д.

Далее остаются чистые фантазии: пытались честно купить space, а подсунули что-то не то (попросту надули), либо купили, но сэкономили... Но чтобы установить, какая именно там была микросхема и что именно она не выдержала, надо было как минимум провести испытания. При этом Коптев утверждает, что испытания были проведены, но они ничего не выявили, что правдоподобно, ибо радиоизлучение, как правило, не убивает мгновенно, а РЭИ постепенно деградирует из-за него, ухудшая свои параметры, и потом уже отказывает… А Поповкин говорит, что просто купили дешевые микросхемы, которые могли отказать. Но ведь не было доказано, что именно они отказали.

Что касается слов Поповкина о том, что у NASA и Минобороны США тоже есть проблемы с контрафактом, то тут надо рассмотреть ситуацию с точки зрения риска поставщика. Это серьезный бизнес, Пентагон хорошо платит, жестко отбирает поставщиков, и лично я не могу понять логики американского поставщика, который попытается надуть Пентагон из-за тысячи баксов. Другой вопрос в том, что если все теперь делается на Тайване и в Китае, то там подрядчика Пентагона могли попытаться обмануть. Но лично я нигде в более или менее известных СМИ не встречался с описаниями подобной проблемы в американской космонавтике. Ну и благополучно улетевший к Марсу их марсоход Curiosity тоже пока не дает оснований для паники в НАСА.

Но как бы то ни было, главная причина (или просто причина) аварии «Фобос-грунта» неизвестна и не может быть однозначно определена в принципе. Станция сгорела в атмосфере. Все остальное — это лишь гадание на кофейной гуще. Лично мне гуща в «версии Коптева» кажется гуще. Однако «версию Поповкина» также на 100% опровергнуть нельзя. Чисто теоретически такое могло случиться, как и «версия 3», что во всем виноваты марсиане...

Новости партнеров