«Радость моя продолжалась недолго»: ответ бизнесмена Лебедева на статью бизнес-омбудсмена Титова

Фото DR
Отель «Море», г. Алушта Фото DR
В понедельник на сайте Forbes была опубликована статья бизнес-омбудсмена Бориса Титова «Испытание на прочность. Выдержит ли правительство коронавирусный стресс-тест». Бизнесмен и бывший участник списка Forbes Александр Лебедев счел необходимым откликнуться. Редакция публикует его ответ

23 марта с большим интересом прочитал на сайте русского Forbes статью бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Текст изобилует золотыми словами, под каждым из которых я готов подписаться. Они тронули меня за душу, а порою пробивали скупую мужскую слезу: «Метод «лошадь еще немножко сдохнет, и мы дадим ей еще ложечку лекарства» в нынешней ситуации может оказаться слишком рискованным […] сейчас решается не вопрос степени рентабельности бизнеса. Решается вопрос его разорения, массового закрытия предприятий, массовых увольнений сотрудников. Государство в любом случае не сможет остаться в стороне от этой проблемы, и лучше решать ее профилактическими мерами».

Виден серьезный государственный подход. Я было обрадовался, что действительный государственный советник II класса наконец-то занялся своими непосредственными обязанностями по защите прав предпринимателей. А то он в последние годы то в президенты баллотируется, то разъезжает по лондонам и монако, встречаясь с беглыми россиянами.

Но ведь теперь, в связи с коронавирусом, который не щадит никого, не взирая на чины, звания и размер кошелька, эти граждане скоро сами вернутся. Как раз на прошлой неделе в Москве вкладчики лопнувшего в 2016 году Межтрастбанка отловили и сдали полиции его бывшего хозяина, в прошлом военного прокурора Игоря Бойкова. Этот банкир четыре года скрывался от российского правосудия в Нидерландах, но теперь, видимо, поддался панике и решил пересидеть карантин на Родине, где шанс подхватить заразу меньше. Уверен, что это только первая ласточка. 

Впрочем, радость моя продолжалась недолго.  Потому что следующим документом, с которым мне пришлось ознакомиться, оказалось письмо от «руководителя аппарата Уполномоченного по правам предпринимателей при президенте Российской Федерации» И. В. Корзенкова. В письме значилось, что принятие мер по моей жалобе на имя его начальника «не представляется возможным». Жалоба, в свою очередь, касалась реакции подчиненных Титова на мое обращение, отправленное ему еще в ноябре прошлого года.

Суть его заключается в следующем. Мы с Борисом Юрьевичем в некотором смысле коллеги: в нулевые годы начинали заниматься бизнесом на черноморском побережье. Будущий омбудсмен увлекся виноделием в Краснодарском крае, а я стал строить отели в Крыму. В результате господин Титов стал одним из ведущих производителей игристых вин, а я — крупнейшим частным инвестором в курортную индустрию Крыма, самым большим налогоплательщиком и работодателем в Алуште. В этом городе был с нуля построен целый туристический кластер, включающий отели, спа-клинику и аквапарк.

Мой бизнес никогда не приносил каких-то сверхприбылей. Да это и в принципе невозможно, ведь Крым — не Мальдивы: курортный сезон всего 4 месяца, затраты на содержание инфраструктуры и персонала — внушительные. Все заработанные деньги я тратил либо на реновацию существующих и строительство новых объектов, либо на благотворительные проекты — Театр Чехова в Ялте, храм-маяк в Малореченском, набережную Алушты, арт-фестивали и международные форумы.

В 2015-2016 годах местные власти в произвольном, «ручном» режиме «распределили» находящиеся в аренде у курортного бизнеса земельные участки по видам разрешенного использования (ВРИ). Подавляющему большинству предпринимателей-отельеров было одобрено оформление аренды с ВРИ «санаторно-курортное обслуживание». Нашим организациям «по блату» присвоили ВРИ «гостиничное хозяйство», по которому ставка арендной платы в разы выше, хотя на территории, которую мы арендуем, нет никаких гостиниц — там располагаются парки для прогулок, краснокнижные растения или пустыри, непригодные для застройки из-за рельефа местности.

Следующий удар по нашему бизнесу последовал в конце 2016 года, когда городской совет Алушты «под елочку» умножил размер платежей за земельные участки, находящиеся в аренде у моих компаний, в 8 и 14 раз соответственно. В качестве обоснования всех этих решений вот уже четвертый год мы слышим от городских властей, что они «имели право» их принять. Никто не спорит, что такое право у горсовета есть. В принципе он имеет право поднять эти ставки и в миллион раз. Вопрос, на который до сих пор не прозвучало никакого внятного ответа, известен со времен Древнего Рима: cui prodest (чья прибыль)? Глава Крыма Сергей Аксенов назвал эту самодеятельность алуштинских чиновников «хамством в отношении инвестора» и пообещал исправить ситуацию. Однако с тех пор прошло два года, а вопрос не решается.

Тогда я пожаловался Титову — судя по названию должности, это же самое что ни на есть его дело. Тем более, что ему не сложно представить себя на моем месте: на территории его хозяйства под Новороссийском построена гостиница класса люкс. Как бы действовал Борис Юрьевич, если бы он выращивал свой виноград и принимал дорогих гостей не на землях приватизированного совхоза, а арендовал бы угодья у муниципальных властей, которые поставили бы его в невыносимые условия, когда арендная плата превышает всю выручку? Наверное, стал бы бить во все колокола.

Однако в моем случае все пошло по накатанной колее. Он переадресовал жалобу уполномоченному по защите прав предпринимателей Крыма С. А. Лужнецкой (интересно, сколько чиновников, живущих на мои, налогоплательщика, деньги, занимается защитой моих прав как предпринимателя?). Обескураживающий ответ за ее подписью я получил в январе. Как выяснилось, действия этой дамы свелись к тому, что она запросила информацию у… администрации города Алушта, то есть у тех самых чиновников, чьи действия я пытался обжаловать в своем письме. Ни мне, ни руководству наших компаний в Крыму Лужнецкая вообще даже не позвонила. Это то же самое, как если бы комиссия из Совета по правам человека, приехавшая в колонию проверять сообщения о пытках заключенных, удовольствовалась бы бодрым рапортом «кума».

На основании разъяснений, полученных от адресатов своих запросов (это, разумеется, самый объективный источник — разве «лучшие люди города» могут врать?), она пришла к выводу, что «никаких действий, делающих невозможным или существенно затрудняющих осуществление предпринимательской деятельности», в отношении меня «не проводится». Не знаю, чему учили Светлану Анатольевну в институте, но, по-моему, любому выпускнику средней школы, сносно владеющему арифметикой, очевидно, что никакая предпринимательская деятельность невозможна в ситуации, когда местные власти поднимают арендные ставки настолько, что они превышают выручку компании. Этот ликбез я был вынужден провести в очередном письме Титову, на которое вчера получил очередную отписку из его канцелярии.

Очевидно, что пандемия и связанный с ней карантин в ближайшее время нанесет мощнейший удар по туристической отрасли. Причем не только по туроператорам, большинство их которых обанкротится, но и по самим объектам инфраструктуры. В предстоящий сезон люди просто не поедут никуда отдыхать, даже на российские курорты. Будут сидеть на даче и пить что-нибудь веселящее. Надеюсь, не горькую водку, а полусладкое шампанское «Абрау-Дюрсо», например. В этой ситуации со стороны государства взымать какие-либо арендные платежи с отельеров равносильно их убийству. Но об этом бизнес-омбудсмен Борис Титов почему-то ничего не пишет. Его рецепты сводятся к тому, чтобы отменить проверки и предоставить налоговую льготу в 50% предприятиям с численностью сотрудников до 500 человек. Если у меня работает 600, то сто из них надо срочно уволить?

Так и хочется воскликнуть: «Врачу, исцелися сам!» 

От редакции: Forbes обратился за комментарием в пресс-службу Уполномоченного при президенте России по вопросам прав предпринимателей и получил следующий комментарий:

«Александру Лебедеву были даны официальные разъяснения от центрального аппарата уполномоченного. Конфликт ООО «Миндальная Роща» с администрацией города Алушта являлся предметом рассмотрения арбитражных судов трех инстанций, и суд в конечном итоге согласился с правильностью расчета арендной платы. С учетом истечения процессуальных сроков обжалования возможности к дальнейшему судебному разбирательству в рамках данного арбитражного дела исчерпаны.

Что касается спора по поводу недействительности договора аренды земли между ОАО «Пансионат «Море» и Маломаякским сельским советом, то в настоящий момент он также является предметом разбирательства в арбитражном суде с благоприятными перспективами для заявителя».

Forbes также запросил у городской администрации города Алушта комментарий о причинах присвоения земельным участкам, непригодным для застройки, статуса ВРИ «гостиничный бизнес» и повышения арендной платы в 2015-2016 годах для территорий, которые арендовали компании Лебедева. В пресс-службе заявили, что не могут прокомментировать ситуацию.