Очень странные дела: как иски о национализации влияют на фондовый рынок

Дело о тарифах

Прокуратура Забайкальского края требует через суд изъять в доход государства акции генерирующей компании ТГК-14. Это бывшая «Читаэнерго» — крупнейший производитель и поставщик тепла и электроэнергии в Забайкальском крае и Бурятии, управляющий семью ТЭЦ. 

Те акции ТГК-14, которые хотят изъять, принадлежат АО «Дальневосточная управляющая компания». Ей владеют Виктор Мясник, и Константин Люльчев. Первый — бывший вице-губернатор Приморья, а второй — бывший глава департамента корпоративных финансов РЖД. Они купили ТГК-14 в 2021 году. 

Это дело выросло из небольшого спора по поводу тарифов на электроэнергию в Приморском крае — якобы компания завышала тарифы на электроэнергию для оборонных компаний «Ростеха». Как сообщалось, ущерб был оценен более чем в 9 млн рублей, а пострадавшими по делу были признаны АО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» и АО «Улан-Удэнский авиационный завод». В результата Люльчева и Мясника задержали и поместили в СИЗО в мае прошлого года по подозрению в завышении тарифов. 

Дело о мошенничестве

Первоначально обоих коммерсантов подозревали в мошенничестве с тарифами, однако сейчас, как пишет «Коммерсантъ», им вменяют еще и хищение средств в их собственной компании ТГК-14, а также их отмывание под видом премий, дивидендов и зарплат. Следствие считает, что Люльчев и Мясник не занимались обычной хозяйственной деятельностью в принадлежащей им частной компании, к которой государство не имеет никакого отношения, а в рамках «преступной группы» выводили деньги из ТГК-14 через необоснованные займы, дивиденды, поручительства и оплату аренды офиса в Москве. 

Акции ТГК-14 Люльчев и Мясник купили пять лет назад у компании «Энергопромсбыт», на 51% принадлежащей «Российским железным дорогам» и на 49% — структурам ЕСН Григория Березкина. Для обоих предпринимателей решение о покупке было логичным. Мясник был гендиректором «Читаэнерго» в конце 1990-х и ТГК-14 — в середине 2010-х, а Люльчев работал в РЖД, которой принадлежала компания, и знал финансовое положение ТГК-14. 

Сделку провели за счет кредитных средств, заложив акции ТГК-14 по схеме management buyout. В этом случае покупатели, занимающиеся управлением компанией, привлекают на покупку кредиты под залог ее акций. СМИ писали, что покупка акций проходила под поручительством ТГК-14 под залог своего имущества. Теперь эту сделку прокуратура пытается признать незаконной, но вместо того, чтобы вернуть актив РЖД, хочет обратить его в доход государства. По подсчетам ТАСС, речь идет примерно о 85% акций. 

Дело об изъятии

«Покупать что-то на кредит под залог приобретаемого объекта (как указано в иске) — крайне распространенная практика. Высокие зарплаты и премии руководства — предмет для исков миноритариев. Но как все это связано с оспариванием сделки купли-продажи акций — совершенно непонятно», — отмечает партнер юрфирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. 

В то же время юрист NSP Владислава Диденко обращает внимание на любопытную деталь: в опубликованном определении суда говорится о привлечении в качестве третьего лица Федеральной антимонопольной службы, которой дано указание представить сведения о согласии или отсутствии согласия на сделку. По словам Диденко, это может означать, что линия обвинения строится на управлении стратегическим предприятием иностранными гражданами. 

В 2025 году СМИ сообщали о наличии у Люльчева ВНЖ Великобритании. Предварительное заседание по делу о национализации назначено на 11 июня. 

Последствия для инвесторов

Для инвесторов, которые покупают акции ТГК-14 на бирже, это означает дивидендную непредсказуемость, говорит аналитик ФГ «Финам» Максим Абрамов. ТГК-14 старалась регулярно платить дивиденды, начиная с 2023 года. Однако по итогам 2025-го совет директоров рекомендовал выплаты не делать. «Операционно компания, вероятно, продолжит работать стабильно, но для инвесторов ключевыми становятся исход суда и будущая дивидендная политика», — говорит он. 

Если иск прокуратуры будет удовлетворен, компания, по сути, станет государственной, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Астериск» Владимир Хантимиров. Это, в свою очередь, создаст новые риски. Получение прибыли в принципе для госкомпании может быть второстепенной задачей, говорит юрист. «Кроме того, эффективность управления в связи с избыточным регулированием и бюрократией может снизиться», — говорит он. 

Дело ТГК-14 — уже четвертое в ряду дел о национализации публичных частных компаний с начала «спецоперации»* на Украине и второе за май 2026-го. Ранее в этом месяце суд уже национализировал активы основателя компании «Русагро» Вадима Мошковича и бывшего гендиректора Максима Басова. В результате под контроль государства перешло более 65% акций этой компании. Иски о национализации публичных компаний прокуратура до сих пор мотивировала или незаконной приватизацией (как в деле Соликамского магниевого завода (СМЗ)), или нарушением антикоррупционного законодательства (как в кейсах ЮГК и «Русагро»). Причем в случае с СМЗ суд по требованию прокуратуры изъял вообще все акции, включая те, что торговались на бирже. Несмотря на то, что по закону это невозможно, суды это проигнорировали, обращает внимание партнер коллегии партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель.

«В условиях, когда судебная система и государство полностью игнорируют основополагающие институты гражданского общества, такие как неприкосновенность частной собственности, покупать какие-либо активы, включая ценные бумаги на бирже, становится крайне опасным и непредсказуемым», — говорит Учитель. При этом в двух других кейсах взыскания не обращались на акции «Русагро» и ЮГК. 

Когда речь идет о национализации, последствия могут быть самыми непредсказуемыми, говорит старший аналитик инвесткомпании «Риком-Траст» Валерия Попова. «Ситуация вокруг ТГК-14 — это частный случай, который ярко иллюстрирует общий тренд на повышение правовой и политической неопределенности для частного бизнеса в России. Ставки для инвесторов, особенно в компании с чувствительной для государства инфраструктурой, сейчас как никогда высоки», — говорит она. 

Иски о национализации снижают доверие к институту биржевой торговли, считает Владислава Диденко. У участников рынка появляется ощущение, что покупка акций на бирже не дает достаточной защиты от старых корпоративных, приватизационных или антикоррупционных рисков. «Если до подобных исков инвестор перед покупкой анализировал по большей части финансовые показатели компании, то теперь приходится анализировать еще и риски изъятия», — резюмирует она.

* Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением», либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (статья 57 ФЗ о СМИ). В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания.