На совещании по развитию банковской системы президент Владимир Путин потребовал, чтобы банки вносили более весомый вклад в борьбу с замедлением экономического роста.
Постановка вопроса о том, что отечественная финансовая система могла бы больше способствовать экономическому развитию, не нова. Нормальные рыночные механизмы перераспределения ренты, формируемой за счет сырьевого экспорта, в другие сферы деятельности работают явно не на полную мощность: одни субъекты экономики буквально купаются в деньгах, другие испытывают в них острый недостаток. Именно наличие тромбов финансового посредничества служит одним из главных поводов для экспансии государства в финансовом секторе (хотя надо признать, что назначенное лечение оказывается едва ли не хуже самой болезни).
Различных проблем в финансовой сфере сегодня действительно невпроворот. В частности, государству обязательно нужно приложить больше усилий по укреплению таких институтов, как пенсионные фонды и страховые компании. Они и должны играть ключевую роль для формирования в экономике «длинных денег». Несмотря на прогресс, достигнутый в последнее время в развитии фондового рынка, здесь тоже предстоит сделать еще очень многое.
Да и в банковском секторе немало задач, решение которых требует целенаправленного государственного вмешательства.
Но с легкой руки главы совета директоров МДМ-банка Олега Вьюгина, сформулировавшего на одном из кремлевских совещаний внешне изящное предложение о сокращении кредитной маржи в госбанках, обсуждение темы оказалось сосредоточено на высоких кредитных ставках, главным образом для малого и среднего бизнеса.
Однако, согласно прошлогоднему опросу «Опоры России» и Сбербанка о состоянии предпринимательского климата в стране, доступность кредита — далеко не главный предмет озабоченности в деловой среде. Этот фактор отметили в качестве серьезного барьера для развития менее четверти респондентов. Бизнес больше волнует отсутствие квалифицированного персонала и налоги (47% и 36% респондентов соответственно). Хотя почти половина предпринимателей и вправду считает кредитные ставки неподъемными, при этом значимость фактора недоступности кредита по сравнению с предыдущими опросами заметно снизилась.
Как можно снизить кредитную ставку?
Ее величина складывается из нескольких составляющих — это прежде всего базовый уровень стоимости денег в экономике и премия за риск.
Снижение базового уровня стоимости денег в экономике (стоимости банковского фондирования) — задача действительно важная. Усилия правительства и ЦБ играют здесь ключевую роль, ведь решение задачи в первую очередь зависит от взятия под контроль инфляции. При нынешней инфляции примерно в 6% возможности для существенного снижения стоимости централизованного рефинансирования отсутствуют, а расширение его объемов наталкивается на исчерпание качественных залогов. В то же время наметившееся сокращение средних по рынку депозитных ставок происходит довольно медленно: банки не торопятся идти на более резкие шаги из опасения нанести ущерб лояльности вкладчиков.
Другой компонент ставки, премия за риск, призван компенсировать банку возможные потери, связанные как с общеэкономическими факторами, так и с рисками конкретного заемщика. Чтобы уменьшить эту премию, нужно либо снизить уровень угроз по экономике в целом (в частности, инфляционные ожидания, а также риски, связанные с инвестиционным климатом), либо каким-то образом добиться повышения надежности потенциальных заемщиков (например, путем изменений в залоговом праве и практиках). И то и другое — задачи довольно сложные, а на краткосрочном временном горизонте — просто невыполнимые. В любом случае уровень премии за риск в кредитной ставке является основным инструментом управления банковскими рисками, поэтому административное воздействие на этот параметр чревато самыми негативными последствиями.
В свою очередь, процентная маржа — это остаточная величина, отражающая прибыльность портфеля кредитных операций конкретного банка постфактум за некоторый период времени. Маржа довольно заметно варьирует от банка к банку и зависит от целого ряда факторов — структуры операций, интенсивности конкуренции и стадии делового цикла. В частности, чем выше кредитные риски, тем больше должна быть и маржа (скажем, потребительское кредитование — высокомаржинальный бизнес, тогда как финансирование крупных корпораций значительно менее прибыльно).
А если говорить о государственных банках, то маржа у них, как правило, не выше, чем у частных.
В последнее время средняя процентная маржа как раз падала (по данным агентства Moody’s, за 2012 год она сократилась почти на половину процентного пункта) — причем главным образом в результате нарастания конкуренции на российском кредитном рынке.
Чтобы делать выводы о завышенности маржи у отдельных банков или по системе в целом, нужен весьма тонкий профессиональный анализ, которого проделано явно не было. Более того, на основании ложных посылок была сформулирована ошибочная политика. Попытки давить на банки, в том числе государственные, с требованием сократить процентную маржу приведут не к перераспределению ренты от финансового сектора к производственному и не к желаемому увеличению доступности кредита для малого и среднего бизнеса, а к ряду нежелательных последствий — от изменения банками структуры кредитования в пользу заемщиков с низким уровнем риска до нарастания банковских рисков, сокращения потенциала капитализации кредитных учреждений и дестабилизации финансовой системы в целом.