Подробно разбираем ситуацию с Archegos Capital Management — спокойно, без суеты и спешки. Что же произошло и какие следуют выводы из этой весьма занимательной истории? Еще в пятницу многие были удивлены, когда неожиданно для всех на торгах появились крупные пакеты акций ряда компаний. Это событие из ряда вон выходящее, поэтому и заставило всех сильно напрячься.
Всех интересует один вопрос: что это было? Неужели началось?!
Итак, что же случилось? Действующие лица и исполнители драматической пьесы под названием «Танцы на граблях и минном поле»:
1. Archegos Capital Management — семейный офис бывшего портфельного менеджера Tiger Management Билла Хванга. Он имел кредитное плечо 5:1 на $16 млрд капитала, вложенных в акции технологических компаний Китая на пике всплеска, и не ликвидировал позиции во время ротации секторов шесть недель назад.
2. Nomura — крупнейший японский инвестбанк, у которого есть брокерское подразделение в США. Банк потерял $2 млрд по маржинальным займам Archegos Capital Management.
3. Credit Suisse. Швейцарский финансовый монстр заявил, что в I квартале может понести значительные убытки, связанные с невыполнением обязательств Archegos Capital Management по маржинальным требованиям.
4. Goldman Sachs, Morgan Stanley и остальные рыночные игроки, участвовавшие в аукционе неслыханной щедрости по распродаже активов, главными жертвами которой стали акции ViacomCBS (почти минус 60% от уровней недельной давности), Discovery (около 50% падения), Baidu (около 25%), Farfetch (около 15%) и др.
Archegos Capital Management использует кредитное плечо. Это означает, что он берет взаймы, чтобы инвестировать в большее количество ценных бумаг, чем мог бы владеть за счет собственного капитала. Размер фонда месяц назад составлял порядка $75 млрд.
Ранее Билл Хванг управлял Tiger Asia Management — хедж-фондом из Нью-Йорка, который признал себя виновным в мошенничестве с использованием электронных средств и потерял $16,3 млн по делу об инсайдерской торговле в США. В 2019 году Хванг подал заявление в федеральный суд в Ньюарке, признав, что Tiger Asia согласилась «перебраться через стену» в рамках схемы получения существенной закрытой информации об акциях Bank of China в декабре 2008 года и январе 2009-го.
Вывод такой: в настоящий момент Билл Хванг вполне может быть признан рецидивистом финансовых авантюр. Эдакий Остап Ибрагимович. Только вот, пожалуй, его заседание продолжено уже не будет. Хотя... как знать?
Что произошло
У Archegos на руках огромные позиции в акциях китайских технологических компаний — таких как Baidu, например. 23 и 24 марта фонд терпит колоссальные убытки из-за снижения китайских позиций. Причины могли быть разными. Вполне вероятно, коррекция пошла из-за новостей от SEC об изменении в подходе к регулированию публикаций бухгалтерской отчетности компаний. В случае с ViacomCBS инвесторы могли испугаться быстрого роста котировок с начала марта и растущей конкуренции со стороны Netflix и Disney+. Снижение цен на акции вызвало требование о внесении залога от одного из основных брокеров Archegos. Это спровоцировало аналогичный спрос со стороны других банков.
В пятницу, 26 марта, в терминале Bloomberg предлагалась крупная блочная сделка. Это когда миллионы акций продаются сразу со скидкой, потому что их нужно ликвидировать быстро. Goldman Sachs, фактически не владея акциями, смог продать их от имени некоего таинственного владельца и на виду у всех. В субботу вечером ряд новостных агентств сообщили о крупных блок-торгах, которые вызвали внезапное падение нескольких акций. Goldman Sachs, к примеру, ликвидировал акции на $10,5 млрд в ходе блок-сделок, обвалив котировки некоторых компаний.
В воскресенье появились сообщения, что Archegos попал на маржин-колл. Это когда брокер принудительно продает часть активов со счета при достижении определенной просадки. Фонд Хванга получил требование о внесении залога от одного из инвестиционных банков (необязательно Morgan Stanley или Goldman Sachs) и не смог его удовлетворить. В результате этот и другие банки начали ликвидировать акции, принадлежащие Archegos.
Почему пострадали банки
Archegos ставил на акции, используя заемные деньги, и закладывал их у инвестиционных банков/брокеров, у которых брал взаймы. В таких соглашениях, когда стоимость заложенных акций падает, брокер запрашивает у клиента дополнительные акции в качестве обеспечения. Это называется маржинальным требованием. Если клиент не может предоставить дополнительные акции, в зависимости от того, насколько упала стоимость заложенных акций, брокер продаст их часть, чтобы вернуть свои деньги. Когда Archegos не смог вложить деньги, его брокеры сбросили акции, которые Archegos передал им в залог.
В конечном итоге пострадали акции американской P2P-кредитной компании Lending Club, китайской компании Vipshop, которая управляет веб-сайтом электронной коммерции VIP.com, Farfetch, Discovery, развлекательного онлайн-сервиса в Китае Iqiyi inc, китайской образовательной компании GSX Techedu и др.
Что будет дальше
Во-первых, крах Archegos может вызвать каскад маржинальных требований по другим фондам с высокой долей заемных средств. Это, в свою очередь, может привести к падению самого разного числа компаний из совершенно разных секторов. Другими словами, если ситуация наберет оборот, это может привести к падению технического характера, когда будут продаваться акции только потому, что наступает маржин-колл. Но цепная реакция может теоретически спровоцировать новые каскады продаж, маржин-коллов и в итоге стать хорошим триггером для общего падения рынка и бегства с него особо пугливых инвесторов.
С другой стороны, это может быть и хорошим сигналом «денежным мешкам» прикупить подешевевшие акции. Денег сегодня много. Так что «сидящих на заборе» тоже хватает.
Во-вторых, мы можем увидеть ужесточение политики маржинального кредитования со стороны основных брокеров, в результате чего больше фондов закроют свои позиции для удовлетворения новых маржинальных требований. Это плохо для акций, по которым они покупают длинные позиции, но потенциально может оказаться очень привлекательным для акций, которые они продавали в короткую. Так что, как говорится, все зависит от вашей позиции.
Вывод: произошедшее является напоминанием о сохраняющемся риске, связанном с огромной прибылью.
Кроме того, эта история показала несовершенство глобальной финансовой системы. С одной стороны, под микроскопом изучаются переводы на несколько тысяч долларов, а compliance, как удав, зажал любую нормальную деловую активность. А с другой — закрываются глаза на многомиллиардные маржинальные спекуляции, несущие в себе потенциальные риски обрушения огромных банковских холдингов. Воистину, картина маслом.
В случае с Credit Suisse также существует огромная проблема с риск-менеджментом банка, который либо не замечает, либо делает вид, что не замечает рискованные позиции. Банк пережил крах Greensill в начале этого месяца. Британско-австралийский финтех-стартап Greensill Capital подавал огромные надежды и планировал IPO на $7 млрд, но развалился. Credit Suisse дал компании в долг $140 млн, также банк управлял фондами на $10 млрд, которые скупали секьюритизированные кредиты у Greensill. Двойной удар может обернуться невероятной неудачей.
Ну и, наконец, самое главное — после таких замечательных драм начинаешь задумываться о том, что построенная сегодня финансовая система может быть крайне неустойчивой и таить в себе огромные и совершенно непросчитываемые риски.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Неприлично дорого: 13 компаний, от которых без ума инвесторы
Неприлично дорого: 13 компаний, от которых без ума инвесторы
